Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А41-43565/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-43565/24
4 сентября 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Шевыриной П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тер-Степаняном А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России о признании ООО «Русский проект» несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании: явка согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением суда от 31.05.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

В судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность указанного заявления.

От должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на шесть месяцев, мотивированное намерение погасить задолженность

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Приведенная норма не носит императивного характера, и ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства разрешается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В данном случае арбитражный суд считает, указанные должником обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве.

Должником не представлено сведений, свидетельствующих о погашении задолженности, либо о намерении и возможности погасить задолженность.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичная норма закреплена и в п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженностьООО «Русский проект» перед бюджетом в размере 3 827 131,13 руб. возникла в результате неисполнения должником обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, налога на прибыль организаций, земельного налога.

Требование уполномоченного органа в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе применением мер принудительного взыскания задолженности в установленном законом порядке.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты должником суммы долга в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

Для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве).

По состоянию на дату подачи заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Русский проект» сумма задолженности должника перед уполномоченным органом превышает 300 000 рублей.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

При этом право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором п. 3 ст. 6 данного закона (абзац третий п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам (п. 6 ст. 41 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

Как установлено судом, ФНС России соблюдены сроки и порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Русский проект» несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена соответствующими доказательствами, обязанность должника по уплате долга в установленный срок не исполнена, в связи с чем, суд признает заявленное требование уполномоченного органа обоснованным.

Из указанной уполномоченным органом задолженности, задолженность в размере 555 854,4 руб. возникла в связи неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном 20.12.2016 Президиумом ВС РФ, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях КС РФ от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с п. 3 с. 12 Закона о банкротстве (абз. 5 п. 14 указанного обзора).

В силу п. 8 указанного обзора требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

С учетом указанных разъяснений требование уполномоченного органа в размере 555 854,4 руб. относится ко второй очереди удовлетворения.

Требование уполномоченного органа в размере 2 001 989,58 руб. основного долга, 1 269 287,15 руб. пеней и штрафов арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).

Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества в достаточном размере.

При этом, судом установлена вероятность пополнения конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника, поиска активов, для чего возможно применение процедуры банкротства в целях отыскания активов должника.

Таким образом, имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные п. 1 ст. 227 и ст. 230 Закона о банкротстве, в связи с чем ООО «АРТ ПРО» подлежит признанию несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник.

Для утверждения конкурсным управляющим должника рассмотрена представленная Союзом «СРО АУ» «Стратегия» кандидатура арбитражного управляющего ФИО1. В представленных материалах имеется заявление ФИО1 о его согласии быть утвержденным конкурсным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. ст. 20, 202 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 13, 65–75, 110, 123, 156, 167–170, 176, 223 АПК РФ, ст. ст. 20, 32, 45, 124, 127, 224–230 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства должника ООО «Русский проект» об отложении судебного заседания отказать.

Признать заявление Федеральной налоговой службы обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 4 марта 2025 года.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (член Союза «СРО АУ «Стратегия», адрес для направления корреспонденции: 121601, Россия,<...>).

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Русский проект» требование ФНС России в размере 555 854,4 руб. основного долга.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Русский проект» требование ФНС России в размере 2 001 989,58 руб. основного долга, 1 269 287,15 руб. пеней и штрафов.

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника.

Обязать руководителя должника ООО «Русский проект» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства в порядке, установленном ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве. Доказательства публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренныест. 126 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.В. Шевырина