Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А19-3014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3014/2020
г. Иркутск
17 сентября 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи О.В. Епифановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 632382, Говосибирская обл., Куйбышевский р-он, <...>) к ООО «ТРАНСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64081 <...>),

третьи лица: АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» (ИНН <***>, адрес: 666781, <...>), ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК» (ИНН <***>, адрес: 629806, АО Ямало-Ненецкий, <...>), ООО «РЕЧСЕРВИС» (ИНН <***>, адрес: 678144, <...>, почтовый адрес: 666781, <...>), АО «ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ» (ИНН <***>, адрес: 152914, <...>)

о взыскании 12 380 731 руб.

и встречный иск ООО «ТРАНСАВТО» к ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» о взыскании 11 750 223 руб. 71 коп.,

при участии в судебном:

от ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» – ФИО1 (представитель по доверенности № 48 от 01.01.2020),

от ООО «ТРАНСАВТО» – ФИО2 (представитель по доверенности),

третьи лица – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСАВТО» с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке регресса в счет возмещения причиненного ущерба в размере 12 380 731 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА НОЯБРЬСК», ООО «РЕЧСЕРВИС», АО «ОДК-ГАЗОВЫЕ ТУРБИНЫ».

В обоснование заявленных требований ООО «УТТ» указало, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-21106/2019 с него в пользу АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» взысканы убытки в размере 12 296 250 руб. убытков, однако лицом виновным в причинении убытков является ООО «ТРАНСАВТО».

ООО «ТРАНСАВТО» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» встречный иск о взыскании 11 750 223 руб. 71 коп., из которых: 10 394 223 руб. 94 коп. – сумма основного долга по договорам на оказание транспортных услуг, 1 355 999 руб. 77 коп. – проценты, а также взыскать 81 751 руб. 12 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. – оплата услуг представителя.

ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» представило отзыв на встречный иск, в котором подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТРАНСАВТО» в размере 10 394 223 руб. 94 коп., заявило ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что расходы на представление интересов в суд предъявлены в завышенном размере, заявило о возможности урегулирования спора мирным путем, однако полагает, что начисление процентов на сумму основного дога по встречному иску необоснованно.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-21106/2019, что АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» 24.03.2018 получило груз - агрегат турбокомпрессорный мощностью 10 МВт для межступенчатой компрессорной станции, зав. № U2A-015. Блок ГТД U27700300 доставлен автотранспортным средством Фредлайнер с прицепом, государственный регистрационный знак <***> АУ 6749 78 без замечаний по целостности и сохранности. Вес груза составил 14,87 тонн.

Для выгрузки Блока ГТД U27700300 с транспортного средства в рамках договора оказания транспортных услуг от 11.12.2017 № 2717 для выполнения работ использован автомобильный кран, государственный номерной знак А 606 У В 38, грузоподъемностью 25 тонн. Данный автокран привлечен ООО «УТТ» по договору на оказание транспортных услуг от 11.12.2017 № 2726, заключенному с ООО «ТРАНСАВТО» (исполнитель)

Согласно п.1.1. договора № 2726 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги на основании поданых заявок на территории АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», а заказчик принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора.

При выгрузке 24.03.2018 Блока ГТД U27700300 на территории истца Северного погрузо-разгрузочного района после поднятия блока на 20 см автомобиль выехал из-под груза. Далее в ходе опускания груза на землю на высоте от 30 см до 1,5 м от земли третья секция стрелы загнулась под весом груза и груз неконтролируемо самопроизвольно опустился на асфальтобетонную площадку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 № А19-21106/2019 установлено, что АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» в связи с изложенными обстоятельствами понесло убытки в размере 12 296 250 руб., подтверждается представленными истцом в материалы дела договором подряда № 02-06/08-48 от 11.09.2018, актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями № 20320 от 04.10.2018 и № 21157 от 21.03.2019, транспортной накладной № 27 от 25.04.2018 г., счет-фактурой № У0007694 от 13.12.2018, актом выполненных работ № РСОООО10623 от 13.12.2018, товарно-транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, транспортной накладной № 403112/1 от 26.03.2019, счет-фактурой № У ООО 1193 от 05.04.2019, актом выполненных работ № РС000001580 от 05.04.2019, платежным поручением № 30019 от 22.05.2019, договором № УК-47-РСК/18 перевозки грузов автотранспортом от 11.01.2018 и соглашением о зачете взаимных требований № ОРП-67 от 31.12.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-21106/2019 с ООО «УТТ» в пользу АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» взыскано 12 296 250руб. убытков.

ООО «УТТ», ссылаясь на то, что взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 по делу № А19-21106/2019 денежная сумма является убытками истца, а лицом, виновным в произошедшем инциденте признан работник ООО «ТРАНС АВТО» - машинист крана ФИО3, обратилось к ООО «ТРАНС АВТО» в претензиями от 27.09.2018 № 250, от 09.12.2019 № 258, потребовав возмещения убытков.

Претензии ООО «УТТ» оставлены ООО «ТРАНС АВТО» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт использования автокрана ООО «ТРАНСАВТО» подтверждается талоном первого заказчика к путевому листу от 24.03.2018 № 2834 с отметкой АО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», путевым листом от 24.03.2018 № 2834.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» по агрегату трубокомпрессорному ГТД U27700300СПУ от 25.07.2019, согласно которому причиной инцидента, произошедшего 24.03.2018 стали нарушения технологического процесса работ по разгрузке агрегата турбокомпрессорного мощностью 10МВт для межступенчатой компрессорной станции (далее - Блок ГТД и27700300СПУ или Блок ГТД), весом 14 870 кг с использованием специального автокрана КАМАЗ 43118-15 КС-55713-5, грузоподъемностью 25 тонн, государственный регистрационный знак А 606 УВ 38:

- работа крана с превышением грузовых характеристик;

- работа на неисправном кране.

Виновным в допущении инцидента признан управляющий краном, то есть машинист автокрана и ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС.

Поскольку машинист автокрана машинист крана ФИО3 является работником ООО «ТРАНС АВТО» и сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со статьей пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт несения ООО «УТТ» убытков, их размер, вина ООО «ТРАНС АВТО» в причинении вреда имуществу ООО «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «УТТ» доказало факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понесло ООО «УТТ» и действиями ООО «ТРАНС АВТО», выразившихся в нарушении технологического процесса работ по разгрузке по договору № 2127, в связи с чем, требование о возмещении убытков заявлено ООО «УТТ» обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «УТТ» (заказчик) и ООО «ТРАНСАВТО» (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 19.01.2017 № 2532, от 11.12.2017 № 2726, от 21.12.2018 № 4009.

В ходе исполнения указанных договоров ООО «ТРАНСАВТО» оказало ООО «УТТ» транспортные услуги, что сторонами не оспаривается и подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами без разногласий (том 2 л.д. 63-67), актами сверки взаимных расчетов (том 2 л.д. 73-74).

Так как ООО «УТТ» оказанные услуги оплатило не в полном объеме, образовалась задолженность перед ООО «ТРАНСАВТО» в размере 10 394 223 руб. 94 коп.

Договоры от 19.01.2017 № 2532, от 11.12.2017 № 2726, от 21.12.2018 № 4009 являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Исследовав представленные в материалы дела договоры, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг.

Оценив условия договоров от 19.01.2017 № 2532, от 11.12.2017 № 2726, от 21.12.2018 № 4009, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договоры от 19.01.2017 № 2532, от 11.12.2017 № 2726, от 21.12.2018 № 4009 являются заключенными – порождающими взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 394 223 руб. 94 коп. на дату вынесения решения ООО «УТТ» не представило, факт оказания ООО «ТРАНСАВТО» услуг на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. Наличие задолженности в указанном размере ООО «УТТ» подтвердило в представленном отзыве на встречный иск.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ООО «УТТ» основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, ООО «ТРАНСАВТО» заявило требование о взыскании с ООО «УТТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 355 999 руб. 77 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «УТТ» не оспорен, судом проверен, признан верным.

Рассмотрев ходатайство ООО «УТТ» о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд полагает, что требование о взыскании процентов по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 355 999 руб. 77 коп.

ООО «ТРАНСАВТО» заявило требование о взыскании с ООО «УТТ» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

ООО «УТТ» считает заявленные ко взысканию размер судебных расходов чрезмерным.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил: договор возмездного оказания услуг от 21.04.2020, заключенный между ООО «ТРАНСАВТО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), акт получения денежных средств от 21.04.2020 на сумму 100 000 руб.

По условиям договора от 21.04.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению искового заявления заказчика для взыскания задолженности и пени в рамках договоров оказания транспортных услуг.

Перечень оказываемых услуг определен пунктом 12 договора.

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Факт оплаты услуг подтвержден актом получения денежных средств от 21.04.2020 на сумму 100 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ООО «ТРАНСАВТО» на оплату услуг представителя при рассмотрении дела подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб., что в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется.

При подаче иска ООО «УТТ» уплатило государственную пошлину в размере 84 904 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.02.2020 № 273.

При подаче встречного иска ООО «ТРАНСАВТО» уплатило государственную пошлину в размере 81 751 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку первоначальный и встречный иск удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на каждую из сторон, по первоначальному иску на ООО «ТРАНСАВТО», по встречному на ООО «УТТ».

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Принимая во внимание удовлетворение первоначального иска на сумму 12 465 635 руб. (12 380 731 руб. убытки, 84 904 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины), удовлетворение встречного иска на сумму 11 861 974 руб. 83 коп. (10 394 223 руб. 94 коп. основного долга, 1 355 999 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 81 751 руб. 12 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя), денежная сумма, подлежащая взысканию с ООО «ТРАНСАВТО» в пользу ООО «УТТ» в результате зачета, составляет 1603 660 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

первоначальный и встречный иски удовлетворить.

В результате зачета взыскать с ООО «ТРАНСАВТО» в пользу ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» 603 660 руб. 17 коп.

В удовлетворении требования ООО «ТРАНСАВТО» о взыскании с ООО «УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова