Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А46-20757/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20757/2020
20 сентября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 773 368 руб. 05 коп.,

в судебном заседании приняли участи:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2022;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2022,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Омскэлектро» (далее - истец, АО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту строительства Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании убытков в размере 289 955,11 руб.; неустойки за период с 08.09.2021 по 13.08.2020 в размере 43 412,94 руб.

Решением от 25.11.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, с департамента в пользу общества взыскано 150 000 руб. неустойки за период с 24.11.2017 по 13.08.2020, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 N Ф04-2095/2022 решение от 25.11.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20757/2020 было отменено в части результатов рассмотрения исковых требований о взыскании с департамента строительства администрации города Омска в пользу акционерного общества "Омскэлектро" неустойки и распределения судебных расходов.

В отменённой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. В оставшейся части постановление от 26.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 отражено, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить действительную волю сторон, договорившихся о продлении срока действия технических условий, в том числе в отношении периода правоотношений с 08.09.2017 по 26.04.2018. В зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик высказался согласно представленному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между обществом (сетевая организация) и департаментом (заявитель) заключён договор, согласно пункту 1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) ВРУ для строительства объекта - дошкольного учреждения по улице 1-я Станционная в городе Омске с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 92,25 кВт, категория надёжности - вторая, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,38 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств - 0 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 12 месяцев с даты заключения договора (пункт 1.3 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях, являющихся приложением к договору.

В соответствии с пунктом 11 технических условий департамент обязался выполнить мероприятия по проектированию питающей линии от точки присоединения к электрической сети общества; монтажу ВРУ объекта; подключению ВРУ от вновь проложенных линий 0,4 кВ от ТП-3469 (1 и 2 с.ш.).

Согласно пункту 12 технических условий срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии по Омской области от 11.08.2015 № 01-05/157 и составляет 291 461,94 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 44 460,30 руб. (пункт 3.1 договора).

Плата за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных настоящим договором, обязуется уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору, за каждый день просрочки.

В порядке исполнения обязательств по договору департаментом внесена плата за технологическое присоединение в размере 291 461,94 руб., что подтверждено платёжным поручением от 24.09.2015 N 1154.

На основании письма департамента от 24.04.2018 N ТУ-9-102 обществом 26.04.2018 продлён срок действия технических условий до 07.09.2020, между тем мероприятия по технологическому присоединению департаментом не выполнены.

Общество, в свою очередь, выполняя мероприятия по технологическому присоединению, понесло расходы в сумме 591 454,09 руб., рассчитанные с применением стандартизированной ставки тарифа.

Письмом от 20.03.2020 департамент просил общество расторгнуть договор, выдать новые технические условия для присоединения к электрическим сетям.

На основании подписанного между обществом и департаментом соглашения от 13.08.2020 договор расторгнут.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора департаментом не исполнены, обществом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена неустойка за период с 08.09.2016 по 13.08.2020 в сумме 483 412,94 руб.

Ссылаясь на нарушение департаментом принятых на себя обязательств, общество направило в его адрес претензию о возмещении фактически понесённых расходов на выполнение мероприятий в рамках договора в сумме 289 955,11 руб. и неустойки, неисполнение требований которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее - договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Порядок технологического присоединения урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

По положениям пункта 18 Правил № 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий, включающих в себя: а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах); б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; в) разработку заявителем проектной документации в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; д) проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий.

Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем).

По условиям такого договора заявитель и сетевая организация обязаны реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике; подпункт "е" пункта 16, пункт 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III ГК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из пункта 4 статьи 23.1, статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, Правил № 861 и пункта 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждённых приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17 (далее - Методические указания N 1135/17), следует, что плата за технологическое присоединение является регулируемой.

Обязательство сетевой организации по технологическому присоединению является обязательством по достижению определённого результата (подпункт "ж" пункта 18, пункт 19 Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения договора), заключающегося в установлении технической возможности получения заявителем электрической энергии для удовлетворения своих нужд.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ заказчика от исполнения договора подряда или договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю работ, выполненных до получения извещения об отказе, или фактически понесенных им расходов (статьи 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ является обязанность заказчика компенсировать исполнителю фактически понесённые последним до расторжения договора расходы.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Данное правило следует из основных целей государственного регулирования отношений, возникающих в электроэнергетике: ограничения монополистической деятельности и обеспечения недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Предоставление сетевой организации права на возмещение расходов, понесённых ею в связи с осуществлением несостоявшегося технологического присоединения, в размере, превышающем стоимость возможного предоставления, которое было бы ею получено в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, фактически ограничивает заявителя в реализации прямо предусмотренного законом права на безусловный отказ от договора, побуждая к формальному исполнению договора вопреки его воле и при отсутствии противоправного характера поведения заявителя.

Следовательно, размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесённых расходов за счёт заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Положения пунктов 16, 21, 24 Методических указаний № 1135/17 предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Таким образом, на потребителя возлагается обязанность компенсировать сетевой организации фактически произведённые последней расходы, связанные с проведением мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой.

Плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключённым между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведённая позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

Следовательно, плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию всех расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленном тарифом размере (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021 № 304-ЭС20-22565 по делу № А46-17303/2019).

Как следует из условий рассматриваемого договора, плата за технологическое присоединение установлена в размере 291 461,94 руб. в соответствии с приказом РЭК по Омской области от 11.08.2015 № 01-05/157.

Условиями договора также предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение, в соответствии с которым ответчиком произведена оплата стоимости технологического присоединения в сумме 291 461,94 руб., которые составляют 100 % от платы за технологическое присоединение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований АО «Омскэлектро» о взыскании с Департамента задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 01129/15 от 07.09.2019 в сумме 289 955,11 руб. убытков, с чем согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении дела.

В силу части 2.1. статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании во исполнение указаний суда кассационной инстанции судом исследовался вопрос о наличии воли сторон на продление спорного договора.

Сторонам спора было предложено представить свои пояснения по названному вопросу и предъявить суду соответствующие доказательства.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в строках исполнения ими своих обязанностей.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию, поскольку сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Следовательно, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435.

При этом истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

При этом, в силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 4-КГ16-37).

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключённого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для корректных выводов о периоде просрочки и объёме ответственности департамента перед обществом значимым для дела обстоятельством является установление воли сторон на урегулирование отношений по вопросу технологического присоединения, существовавших в период с 08.09.2017 по 25.04.2018. Именно на это указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.06.2022 по настоящему делу.

Повторно исследовав данные обстоятельства, суд установил, что в рассматриваемом случае факт неисполнения Департаментом принятых по договору и ТУ обязательств в согласованный сторонами срок подтверждён письмом от 24.04.2018 № ТУ, в котором Департамент просил продлить действие технических условий.

Направление данного письма свидетельствует о том, что заявителем не утрачен интерес к исполнению договора.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается и письмом ответчика № ИСХ-ДС/876 от 19.04.2018, из которого следует, что ответчик просил считать уведомление о расторжении договора № 01129/15 от 07.09.2015 по технологическому присоединению объекта ошибочно направленным и просил ответчика не расторгать договор и считать его действующим, так как АО "Омскэлектро" продлило технические условия на период 5 лет до 07.09.2020.

На вопрос суда ответчик пояснил, что указанным выше письмом он действительно выражал волю на продление отношений по технологическому присоединению. Данный ответ зафиксирован на аудиопротоколе судебного заседания и в протоколе судебного заседания.

Доказательств надлежащего исполнения обозначенных обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

При этом продление срока действия технических условий в рассматриваемом случае, по убеждению суда, допускает ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено.

Озвученные в заседании суда представителем Департамента доводы о необходимости изменения определённых параметров технических условий, сами по себе не могут быть расценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Департамента в допущенных нарушениях (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ").

Представленный истцом расчёт неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, арифметических замечаний ответчик не высказал.

Вместе с тем, Департаментом заявлено о пропуске АО "Омскэлектро" срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьёй 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае о нарушении ответчиком срока выполнения предусмотренных условиями ТУ обязательств истец мог узнать не позднее 17.08.2017, однако с рассматриваемым исковым заявлением обратился в суд лишь 23.11.2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 08.09.2016 по 22.11.2017 и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении данного требования.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки за период с 23.11.2017 по 13.08.2020 суд с учётом статуса ответчика, который не является коммерческой организацией, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а также приведённых в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснений вынес на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Представитель истца пояснил, что считает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика пояснил, что полагает размер неустойки подлежащим снижению.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Кроме того, суд принимает во внимание недопустимость неосновательного обогащения кредитора в результате взыскания неустойки в заявленном размере.

В рассматриваемом случае АО "Омскэлектро" не представило доказательства наступления для него значительных последствий, связанных с нарушением Департаментом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При этом суд принимает во внимание, что истец на протяжении более трёх лет не предъявлял требований об уплате неустойки, тем самым не использовал стимулирующую функцию данного способа обеспечения обязательства, а заявил о взыскании неустойки в целях компенсации понесенных убытков.

При этом доказательств причинения истцу нарушением ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению убытков в сумме, сопоставимой с заявленной к взысканию неустойкой (483 412 руб. 94 коп.), в материалах настоящего дела не имеется.

В отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для покупателя в связи с просрочкой исполнения обязательства поставщиком суд приходит к выводу о возможности получения АО "Омскэлектро" необоснованной выгоды в случае взыскания с Департамента неустойки в заявленном размере.

В то же время, суд принимает во внимание, что неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

С учётом приведённых разъяснений, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки за период с 23.11.2017 по 13.08.2020 (995 дней) до 150 000 руб., что не ниже размера, определённого исходя из двукратной ключевой ставки Банка России в соответствии с приведёнными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснениями.

Указанный размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В связи с обоснованностью исковых требований в части (43,32%), частичным удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы, отсутствием оснований для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в соответствии с приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснениями, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 7 998 руб. по иску и в размере 1 299 руб. 60 коп. по апелляционной жалобе, всего 9 297 руб. 60 коп.

В остальной части судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неустойки, 9 297,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев