Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А45-11104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А45-11104/2021
город Новосибирск
15 июня 2021 года
резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС

к обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ и общества с ограниченной ответственностью АЛМАСА

о взыскании задолженности по договору поставки

установил

Общество с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ 2 771 200 рублей задолженности по договору поставки от 01.04.2017 № 49403, 55 424 рублей неустойки.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС явку своего представителя не обеспечило, письменным ходатайством просило рассмотреть дело без участия представителя истца.

Общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ явку своего представителя не обеспечило, в процессе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований возражало, полагая, что в результате совершения сделок по уступке права требования аффилированные кредиторы безвозмездно получили права требования к должнику, оплаты по договорам уступки не производилось.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о наличии судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует дальнейшему движению дела.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью АЛМАСА и обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ был заключён договор поставки № 49403.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью АЛМАСА принимает на себя обязательство поставлять товар покупателю, а общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в пункте 7.5 договора.

В силу пункта 8.10 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2017 № 21 в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику неустойку (штраф) в размере - 0, 05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей суммы задолженности.

Во исполнение условий договора от 01.04.2017 № 49403 общество с ограниченной ответственностью АЛМАСА за период с 24.01.2018 по 14.06.2018 поставило обществу с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ товар на сумму в размере 2 771 200 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (представлены в электронном виде).

Как утверждает истец, в настоящее время задолженность по оплате за поставленный в период с 24.01.2018 по 14.06.2018 товар составляет 2 771 200 рублей.

01.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью АЛМАСА (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав (требований) по договору поставки от 01.04.2017 № 49403.

04.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав требований по договору поставки от 01.04.2017 № 49403, в соответствии с которым полученные по соглашению от 01.09.2018 права (требования) переданы новому цессионарию.

Как утверждает истец, до настоящего времени задолженность по договору поставки от 01.04.2017 № 49403 в размере 2 771 200 рублей ответчиком не погашена. В этой связи на сумму задолженности начислена предусмотренная договором неустойка в размере 55 424 рублей (с учётом предусмотренного договором ограничителя в размере двух процентов).

17.04.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчиком требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, принятые по договору обязательства не исполнены.

Такое поведение нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности и неустойки, расчёт которых судом проверен, признан верным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные обществом с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что в результате совершения сделок по уступке права требования аффилированные кредиторы безвозмездно получили права требования к должнику, оплаты по договорам уступки не производилось, признан судом подлежащим отклонению.

Исполнение обязательств по соглашениям об уступке прав сторонами, их заключившими, не является предметом настоящего судебного разбирательства, сами договоры уступки права требования (соглашения) не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств оплаты полученного по договору товара ни в пользу общества с ограниченной ответственностью АЛМАСА, ни в пользу общества с ограниченной ответственностью НСК ХОЛДИ, ни в пользу общества с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС ответчиком не представлено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ.

Предъявленная к взысканию задолженность с учётом нахождения общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в процедуре банкротства и периода поставки товара относится к текущим платежам, данное обстоятельство участниками процесса на протяжении судебного разбирательства сомнению не подвергалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в пользу общества с ограниченной ответственностью БЕСТ ПРАЙС 2 771 200 рублей задолженности, 55 424 рубля неустойки и 19 020 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ в доход федерального бюджета 18 113 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу (по заявлению взыскателя).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова