Решение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-13463/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-13463/2020

Дата принятия решения – 26 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «ФармБиоВет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315169000004151, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НПП «ВетфармГарант» (ИНН <***>), СПК «Звениговский» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, о взыскании процентов за период с 31.07.2018 по 14.05.2020 в размере 889 851,37 рублей, а также по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

ФИО5, представляющей интересы истца по доверенности от 01.06.2020 (диплом ВСГ 1616793),

ФИО6, представляющего интересы ответчика по доверенности от 18.08.2020 (диплом ИВС 0708634).

в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ФармБиоВет» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании процентов за период с 31.07.2018 по 14.05.2020 в размере 889 851,37 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НПП «ВетфармГарант» (ИНН <***>), СПК «Звениговский» (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «НПП «ВетфармГарант» (ИНН <***>), СПК «Звениговский» (ИНН <***>), ФИО3 при рассмотрении настоящего дела представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик полностью оплатил долг, представил платежное поручение № 191583 от 27.07.2020, заявил ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому просил взыскать проценты, начиная с 31.07.2018 по 26.07.2020 (дата оплаты) в размере 960 085,57 рубля.

Ходатайство удовлетворено, изменение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, указал, что претензия направлена в адрес ответчика 14.05.2020, вручена адресату 08.06.2020, с иском истец обратился в суд 11.06.2020, то есть до истечения 30-дневного срока со дня направления претензии.

Истец возразил, пояснил, что определением суда от 29.04.2020 настоящее требование уже было оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора. После вынесения данного судебного акта нами была направлена претензия в адрес ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет сковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2020 по делу № А65-3762/2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФармБиоВет» о взыскании процентов, начисленных на сумму долга 7 013 839,11 рубля, оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

14.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 08.06.2020.

Иск подан истцом 11.06.2020.

Долг ответчиком оплачен 26.07.2020.

Учитывая, что требование истца, предъявленное по настоящему делу, уже было оставлено судом без рассмотрения определением от 29.04.2020, впоследствии истцом претензия в адрес ответчика направлена, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-23471/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармБиоВет» взыскано неосновательное обогащение в размере 7 013 839,11 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 572, 64 рубля за период с 27.07.2018 по 30.07.2018.

Ответчиком решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 30.01.2019 по делу № А65-23471/2018 на момент подачи настоящего искового заявления не исполнено.

14.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить сумму процентов, начисленных на сумму долга 7 013 839,11 рубля.

Ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик оплатил долг, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 191583 от 27.07.2020.

С учётом выплаты долга ответчиком при рассмотрении дела, истец уточнил период начисления процентов, а именно: с 31.07.2018 по 26.07.2020.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая, что сумма неосновательного обогащения установлена при рассмотрении дела № А65-23471/2018, сумма, определённая решением суда, выплачена ответчиком лишь после предъявления истцом искового заявления о взыскании процентов в суд, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 085,57 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 440 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При принятии решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

принять изменение исковых требований до суммы 960 085,57 рубля.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФармБиоВет» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 960 085,57 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 18 762 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 440 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Р. Абдуллина