Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-95835/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95835/2017
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХЕРСОНСКАЯ 12-14/А, ОГРН: 1027812400868);

ответчик: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", (адрес: Россия 125047, г МОСКВА, г МОСКВА, ул ГАШЕКА 12/1; Россия 196066, Санкт-Петербург, Московский пр. д.212, ОГРН: 1027700042413; 1027700042413);

о взыскании 99653 руб. 14 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 16.03.2018;

- от ответчика: не явился; извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к

СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 99653 руб. 14 коп. страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

Ответчик в суд не явился, представил отзыв, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта имущества с учетом и без учета износа.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Истец поддержал заявленные (уточненные) исковые требования, заявил возражения проведению экспертизы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Протокольным определением от 07.06.2018 года суд отказал в назначении судебной экспертизы, поскольку не нашел для этого оснований.

09.06.2016 на АЗС № 06, расположенной по адресу: Ярославская обл., Гаврило-Ямской р-н, Шопшинский сельский округ, район д.Голузиново, на 226 км+018 (слева) автодороги М-8 Холмогоры, произошло ДТП в результате которого оказалась повреждено оборудование АЗС (ценовая стела и опора освещения), принадлежащая АО «Газпромнефть-Северо-Запад». Ущерб причинен по вине водителя ФИО2, страховой полис ТС серии ЕЕЕ №0374118407 выдан СПАО «Ресо-Гарантия».

Работы по ремонту поврежденного оборудования после ДТП осуществляло ООО «Мелстон-Сервис». В качестве доказательств истцом представлены: локально- сметный расчет, акт о приемке выполненных работ, дефектная ведомость, счет, счет-фактура.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на что последовал отказ.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО (п. 36 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее постановление Пленума № 58).

Материалами дела подтверждается, что стоимость работ по ремонту оборудование АЗС (ценовая стела и опора освещения) после ДТП, по локально-сметному расчету составила 180264 руб. 31 коп.

Ответчик платежным поручением от 18.10.2017 № 652153 частично выплатил страховое возмещение в размере 80611 руб. 17 коп.

Отказывая в выплате страхового возмещения на полную стоимость ремонта, Страховая компания указала, что отсутствуют основания для перечисления стоимости работ без учета износа.

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 58 под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума № 58 указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

При этом на выплату страхового возмещения с учетом износа указано в пункте 41 постановления Пленума № 58 и только в отношении транспортных средств.

Таким образом, доводы Страховой компании о расчете страхового возмещения с учетом износа противоречат разъяснениям, приведенным в пунктах 39 и 41 Постановления Пленума № 58.

Вывод суда подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 19.02.2018 года по делу А56-30684/2017.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» с СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 99653 руб. 14 коп. страхового возмещения, 3986 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГАЗПРОМНЕФТЬ-СЕВЕРО-ЗАПАД» из федерального бюджета 3802 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.