Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А41-36777/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36777/24
02 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Продукт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации: 25.10.2005, юридический адрес: 142211, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> дата регистрации в качестве ИП: 16.04.2009, адрес: 249250, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2019 №569/03/ОП в размере 32 000 руб. 00 коп., пени за период с 03.01.2024 по 15.04.2024 в размере 9 984 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Продукт Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 30.01.2019 №569/03/ОП в размере 32 000 руб. 00 коп., пени за период с 03.01.2024 по 15.04.2024 в размере 9 984 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2019 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен Договор поставки №569/03/ОП (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.3 договора, покупатель производит оплату за товар по каждой сделке, согласно накладной, в течение 14 календарных дней.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик имеет право потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 4.4.1 договора).

Согласно п. 5.2 договора, в случае невозможности решения споров путем переговоров, стороны передают спорный вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 41 071 руб. 97 коп., что подтверждается УПД от 19.12.2023 № КА-43323 подписанной покупателем.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для направления в его адрес претензии от 01.03.2024.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Исследовав материалы дела и установив, что факт задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части задолженности в размере 32 000 руб. 00 коп.

Также, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 03.01.2024 по 15.04.2024 в размере 9 984 руб. 00 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае несвоевременной оплаты покупателем товара, поставщик имеет право потребовать уплаты штрафных санкций в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п. 4.4.1 договора).

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Продукт Сервис" задолженность по Договору поставки от 30.01.2019 №569/03/ОП в размере 32 000 руб. 00 коп., пени за период с 03.01.2024 по 15.04.2024 в размере 9 984 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская