Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А76-21494/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21494/2019
02 октября 2019 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению ГБУЗ «Районная больница с.Долгодеревенское» ОГРН <***>, Челябинская область, с.Долгодеревенское к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, Челябинская область, г.Челябинск, о взыскании 3 373 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» ОГРН <***>, Челябинская область, с. Долгодеревенское обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Челябинск, о взыскании штрафных санкций в размере 14 413 руб. 89 коп.

Определением арбитражного суда от 28.06.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1, 2).

Определением от 20.08.2019г. суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства с назначением даты судебного заседания (л.д.62, 63).

Истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.60, 61, 64, 65, 73), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

От истца 09.09.2019г. поступило заявление об уточнении исковых требований, из которых следует, что истец уменьшает заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму штрафных санкций 3 373 руб. 25 коп. (л.д.69-71).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований, не противоречат положениям ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. При таких обстоятельствах предметом исковых требований ООО «Смолино-гранит» является: взыскание с ответчика сумму штрафных санкций 3 373 руб. 25 коп.

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по месту нахождения ответчика: г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.38).

В обоснование своих доводов, с учетом принятых уточнений, истец указывает на следующие обстоятельства: между ГБУЗ «Районная больница с.Долгодеревенское» и ООО «Гефест» 21.08.2018г. был заключен контракт на поставку компьютеров в сборе и комплектующих для нужд Сосновской ЦРБ №204, в рамках которого ответчик был обязан осуществить поставку товара в течение 10 календарных дней с даты подписания контракта. Вместе с тем, товар был поставлен с просрочкой, в связи с чем истцом были выставлены штрафные санкции в размере 3 373 руб. 25 коп. (л.д.3, 4, 69-71).

Перед обращением в арбитражный суд, 06.09.2018г. и 21.09.2018г. истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием об оплате штрафных санкций и уведомлением о готовности их принудительного взыскания. Претензии ответчиком были получены (л.д.16-24), ответа на них не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Между ГБУЗ «Районная больница с.Долгодеревенское» и ООО «Гефест» 21.08.2018г. был заключен контракт на поставку компьютеров в сборе и комплектующих для нужд Сосновской ЦРБ №204, ИКЗ 183743800303074600100102211990000000, согласно п.1.2. которого поставщик обязуется поставить компьютеры в сборке и комплектующие с характеристиками, в количестве, согласно спецификации, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (л.д.8).

В силу п.2.1. контракта, срок поставки товара в полном объеме составляет 10 календарных дней с даты заключения товара.

Согласно ч.1 ст.2 федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п.4.1. контракта, спецификации к нему, цена контракта составляет 140 406 руб. 38 коп. (л.д.8, 11, 12). Факт передачи ответчиком товара и его принятия истцом подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной №34 от 07.09.2018г. Данный документ является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст.67, 68 АПК РФ), а также содержит печати сторон (л.д.13).

При этом, как следует из данной товарной накладной, отгрузка товара была произведена ООО «Гефест» 07.09.2018г., а его принятие осуществлено 11.09.2018г.

Таким образом, ответчиком нарушено условие о своевременной поставке товара – в течение 10 календарных дней с даты заключения контракта или до 31.08.2019г.

В силу п.1 ч.1 ст.94 федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст.521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу п.7.7. контракта №204 от 21.08.2018г. за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, предусмотрена пеня, равная одной трехсотой действующей на дату ее уплаты ключевой ставки ЦБ РФ (л.д.9).

В соответствии с пунктами 3.1.4., 10.3., 7.4. и 7.10. Поставщик обязан уведомить заказчика о дате поставки не менее чем за 3 рабочих дня, рассмотреть полученные письма и претензии – в течение 7 дней с даты их получения. За каждый факт неисполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб. При этом штрафные санкции должны быть оплачены поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента их письменного предъявления (л.д.9, 10).

В силу ч.8 ст.34 федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Истцом к исковому заявлению представлен расчет штрафных санкций (л.д.70) на общую сумму 3 373 руб. 25 коп. (из которых 373 руб. 25 коп. пени за несвоевременную поставку товара, 1 000 руб. за неуведомления о дате отгрузки, 1 000 руб. за непредставления ответа на претензионные письма, 1 000 руб. за нарушения срока уплаты штрафных санкций), который проверен судом и признан арифметически правильным, начало периода просрочки платежей, а также размеры ключевых ставок ЦБ РФ определены верно. Ответчиком расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен, ходатайство о необходимости снижения суммы финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В порядке ст.65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара в материалы дела не представлены.

Согласно ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии возможностей надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не сообщил.

При этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующий о направлении ответчиком уведомления о готовности товара, своевременного ответа на претензионные письма заказчика от 06.09.2018г. и 21.09.2018г., погашения рассчитанных в них штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций в размере 3 373 руб. 25 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Истцом, при подаче искового заявления по платежному поручению №288127 от 21.03.2019г. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.7). Поскольку изменение размера исковых требований в части их уменьшения не влияет на размер подлежащей уплате государственной пошлины, она подлежит удержанию с ответчика в полном размере – 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Гефест», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с.Долгодеревенское» ОГРН <***>, с.Долгодеревенское Челябинской области, штрафные санкции за ненадлежащие исполнение обязательств по контракту в размере 3 373 руб. 25 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.