Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А65-7751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-7751/2017
г. Казань
31 мая 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект", г. Нижний Новгород (ОГРН 1025202411585, ИНН 5257008032) к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод Металлоизделий", г.Казань (ОГРН 1141690091619, ИНН 1660220237), о взыскании 177 212 руб. 70 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект", г. Нижний Новгород (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод Металлоизделий", г.Казань (далее – ответчик), о взыскании 177 212 руб. 70 коп. задолженности.

Определением от 10.04.2017г. дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления имеются в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2017г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как следует их материалов дела, ответчиком истцу был вставлен счет на оплату №662 от 27.12.2016г. по поставке товара на сумму 354 425 руб. 41 коп. (л.д. 6). Счет содержит сведения о наименовании и количестве товара, его стоимость.

Платежным поручением №999472 от 29.12.2016г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 546 565 руб. 84 коп. с назначением платежа «оплата 50% за полки, основание, плинтус по сч. 661, 662, 665 от 27.12.2016г.» (л.д. 7). 50% по счету №662 от 27.12.2016г. составляет 177 212 руб. 70 коп.

Товар в разумные сроки ответчиком не был поставлен.

Ответчику 25.01.2017г. нарочно была вручена претензия с требованием поставки товара в срок до 05.02.2017, в случае не поставки возвратить денежные средства (л.д. 10-11), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявление о взыскании 177 212 руб. 70 коп. задолженности.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 466, 487, 520 ГК РФ покупатель вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за товар, который был оплачен, но не поставлен поставщиком.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом (определением от 10.04.2017г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований, доказательства поставки товара. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В представленном истцом счете №662 от 27.12.2016г. содержатся все реквизиты, позволяющие определить ассортимент, количество, стоимость товара, продавца и покупателя.

Произведенная истцом оплата товара на сумму 177 212 руб. 70 коп., с учетом изложенных выше норм права, является акцептом направленной оферты.

Ответчиком факт выставления счета №662 от 27.12.2016г., факт перечисления истцом денежных средств по платежному поручению 999472 от 29.12.2016г. не оспаривается.

Учитывая, что обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, возврат предварительной оплаты не произведен, суд находит требования истца о взыскании 177 212 руб. 70 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод Металлоизделий", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномашкомплект", г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 212 руб. 70 коп. задолженности, 6 316 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова