Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А66-11721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11721/2023
г.Тверь
05 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца (онлайн) – ФИО2, ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.06.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», г.Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 10.11.2006),

неимущественное требование,

и встречное исковые заявление Общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», г.Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 10.11.2006)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 01.06.2020)

о взыскании 1 228 476 руб. 15 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», г.Воронеж, об обязании ответчика осуществить вывоз товара, поставленного по договору №ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022, со склада истца: набор печенья Ассорти №1, 1 кг, в количестве 5 704 шт. на сумму 908 076 руб. 80 коп.; хлебцы хрустящие «Хлебцы-Молодцы» Бородинские цельнозерновые, 150 гр, в количестве 8 070 шт. на сумму 279 222 руб.; хлебцы Щедрые ржано-пшеничные с луком 200г, 226 шт. на сумму 12 633 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявление требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда и до полного исполнения.

18 октября 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» о взыскании 1 228 476 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара по договору №ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022.

Определением от 19.10.2023 года встречное исковое заявление принято судом к производству.

10 января 2024 года от истца поступил акт сверки на 9 января 2024 года, подписанный истцом, из которого следует наличие задолженности в пользу ООО " Здоровые продукты" 1 228 476 руб. 15 коп.

В материалы дела от ООО "Торгсервис 69" в ответ на запрос суда поступили сведения о количестве поставленного товара.

От ответчика (истца по встречному исковому заявлению) поступили дополнительные письменные доводы, в первоначальном иске просит отказать и удовлетворить встречное исковое заявление в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) поддерживает свой первоначальный иск и просит удовлетворить требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между ООО «Тверь Логистик» (Покупатель, Истец) и ООО «Здоровые продукты» (Поставщик, Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках Договора товары, согласно Приложению № 2 к Договору- «Карточка товара».

Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия Договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 Договора.

В соответствии с п.п. 2,3 Дополнительного соглашения к Договору № ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022г., Покупатель вправе вернуть, а Поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 (десяти) календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Возврат Товара Поставщику (в случае, если Товар является Товаром надлежащего качества, в том числе Товаром с истекшим сроком годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры (либо КПД) на основании возвратной накладной. Возврат Товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Возврат товара производится за счет средств Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты Покупателя на электронный адрес Поставщика.

В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части Товара в срок, установленный Соглашением, Покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать Товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность Покупателя перед Поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного Товара.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения к Договору, в случае необоснованного отказа в осуществлении возврата Товара, предусмотренного п.2 и п.3 настоящего Соглашения, Покупатель вправе предъявить Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых, одна сотая) % от стоимости предъявляемого к возврату Товара за каждый день неисполнения такого обязательства.

Письмом от 08.06.2023 года истец уведомил ответчика о необходимости вывоза товара на сумму 1 247 392 руб. 47 коп.

Однако ответчик требования истца не выполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 19.10.2023 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» о взыскании 1 228 476 руб. 15 коп. задолженности по оплате товара по договору №ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на наличие у общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик» задолженности в размере 1 228 476 руб. 15 коп. за поставленный товар по договору №ТЛ/ПТ-250222 от 25.02.2022 по товарной накладной №1З000014419 от 14.11.2022 года.

Поскольку поставленный товар ответчиком не оплачен, ООО «Здоровые продукты» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с покупателя стоимости поставленного товара.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу требований ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по вывозу нереализованного товара со склада покупателя, предусмотренная п.п.2,3 дополнительного соглашения к договору №ТЛ/ПТ-250 от 25.02.2022.

Ответчик требования истца оспорил, пояснил, что условиями договора предусмотрен вывоз только нереализованного товара, однако товар, полученный истцом, в дальнейшем был им реализован контрагентам. Кроме того, ответчик полагает, что спорный товар, об обязании осуществить вывоз которого заявлено, не является тем товаром, который был поставлен истцу. Одновременно ответчик сообщил, что был поставлен надлежащего качества.

В соответствии с положениями договора в редакции дополнительного соглашения покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). Возврат товара производится за счет средств поставщика в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. (пункт 3 дополнительного соглашения).

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности, за исключением установленных настоящим законом, иными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

Законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

В материалах дела усматривается, что истец, требуя забрать товар, не представил доказательств, подтверждающих наличие у него нереализованного товара, а также соблюдения им условий дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №1 внесены изменения в договор, пункт 7.9 изложен в новой редакции, в соответствии с которой расчеты за поставленные товары производятся покупателем по мере реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя по согласованному графику.

Дополнительное соглашение подписано с протоколом согласования разногласий.

Пунктом 2 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять исключительно нереализованный товар, в том числе и товар с истекшим на момент возврата срок годности.

В случае, если товар был оплачен, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата товара уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара.

Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара оформляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Письмом от 08.06.2023 года истец уведомил ответчика о необходимости вывоза товара в количестве 14 793 шт. на сумму 1 247 392 руб. 47 коп.

Меду тем, доказательств уведомления поставщика о необходимости принять товар в количестве 14 793 шт. на сумму 1 247 392 руб. 47 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Тверь Логистик" не представило.

В подтверждение наличия данного товара ООО "Тверь Логистик" представило сведения "товары на складах" на 09.08.2023, в подтверждение возврата товара с торговых точек – акты возврата.

По условиям дополнительного соглашения покупатель вправе вернуть только нереализованный товар.

Из представленных актов возврата следует, что товар возвращен ООО "Тверь Логистик" как поставщику от покупателей: ООО "Торгсервис 69", ООО "Торгсервис 35". В актах указаны реквизиты товарных накладных, УПД, счетов-фактур и КСФ, по которым реализован товар. Следовательно, данный товар был реализован и не может быть возвращен поставщику – ООО "Здоровые продукты".

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае ООО "Тверь Логистик" не представило допустимых доказательств наличия у него нереализованного товара, справка о наличии товара на складе (сведения "товары на складах") не может быть признана таковым документом, поскольку не позволяет идентифицировать товар с товаром, поставленным до рассматриваемому договору, составлена в одностороннем порядке, не отражает движение товара, полученного от поставщика, и противоречит данным актов возврата, согласно которым товар реализован в адрес ООО "Торгсервис 69" и ООО "Торгсервис 35".

Кроме того, какие-либо документы на возврат товара ООО "Тверь Логистик" не представило, тогда как, по условиям пункта 3 дополнительного соглашения возврат товара оформляется в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

Целями Закона № 381-ФЗ являются, в частности: обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи, баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 446-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 446-ФЗ) внесены изменения в Закон № 381-ФЗ.

Согласно пп. "д" пункта 4 части 1 статьи 13 Закона № 381-ФЗ хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона №446-ФЗ прямо установлено, что условия договоров поставки продовольственных товаров и иных договоров, заключение которых регулируется Законом № 381-ФЗ и которые были заключены до дня вступления в силу Закона № 446-ФЗ (09.12.2018), должны быть приведены в соответствие с Законом № 381-ФЗ (в редакции Закона № 446-ФЗ) в течение ста восьмидесяти дней со дня вступления в силу Закона № 446-ФЗ. Следовательно, с 09.12.2018 условия договоров, противоречащие Закону № 381-ФЗ (в редакции Закона № 446-ФЗ), признаются утратившими силу.

При указанных обстоятельствах положения договора поставки, закрепляющие право покупателя на возврат поставщику товара с истекшим сроком годности, не соответствуют Закону № 381-ФЗ (в редакции Закона № 446-ФЗ), в связи с чем применению не подлежат.

Довод истца о согласовании сторонами условий договора поставки о возврате товара на условиях свободы договора, является несостоятельным, поскольку на официальном сайте торговой сети "Светофор" в сети Интернет содержится обязательное условие для сотрудничества для поставщиков – "Поставщик должен обеспечить возврат 100% нереализованной продукции".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что заявленная к возврату пищевая продукция изначально была поставлена в ООО "Тверь Логистик" ненадлежащего качества, а также принимая во внимание, что срок годности этой продукции в настоящее время истек, правовых оснований для возврата этой продукции поставщику не имеется.

Данный вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2023 по делу № А19-5982/2022, Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А73-15957/2022, Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А41-70166/2021).

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств отсутствия получения аналогичного товара от иных поставщиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения первоначального иска судом не усматривается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком по встречному иску обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 228 476 руб. 15 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца по встречному иску признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 228 476 руб. 15 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Тверь Логистик" отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Логистик», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Здоровые продукты», г.Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 228 476 руб. 15 коп. долга и 25 284 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова