Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А76-20177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20177/2021
г. Челябинск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН <***>, г.Москва, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» о взыскании 323 928 руб.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2021 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 15.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 322 793 руб., в том числе суммы основного долга в размере 320 518 руб., договорной неустойки в размере 2 275 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения (л.д. 3-4).

Определением суда от 22.06.2021 исковое заявление, в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

14.07.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв по иску, в удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д. 25-26), ссылается на то, что истцом не доказан факт простоя вагонов на сумму 10 518 руб., а также вина в простое вагонов со стороны ответчика (л.д. 25-26).

Определением суда от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства (л.д. 38-39).

Определением суда от 13.01.2022 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (л.д.84).

От третьего лица ОАО «РЖД» в материалы дела поступили письменные пояснения, поясняет что истцу были выставлены накопительные ведомости № 160956, 160941, 160934, 160940 за период с 16.09.2020-16.09.2020 (л.д. 100-101).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

10 июня 2020 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции № 17-41/жд (л.д. 10-11), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать и выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов, принадлежащих Клиенту, в вагонах по железной дороге по существующим положениям национального транспортного законодательства. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

В соответствии с п. 4.2. Договора транспортной экспедиции № 17-41/жд в случае нарушения срока доставки груза по вине Клиента сверхнормативный период оплачивается им по «Ставке нахождения вагонов сверх согласованного норматива времени», указанной в Приложении к настоящему договору.

В рамках указанного договора, по заявке Клиента, были оказаны услуги по перевозке принадлежащего ООО «ИнтерСпецТранс» груза (8 бульдозеров D901.00), по маршруту ФИО3 - г.Оха, Сахалин, что подтверждается подписанным ООО «ИнтерСпецТранс» Универсальным передаточным документом (Счет-фактура и передаточный акт) от 28 октября 2020 года (л.д. 12).

Оказанные услуги ООО «ИнтерСпецТранс» оплачены не полностью. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2020 года задолженность ООО «ИнтерСпецТранс» перед ООО «Грузовая Транспортная Компания» составляет 320 518 руб., из которых 310 000 руб., долг за оказанные услуги и 10 518 руб. оплата за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании груза.

Ответчик на основании платежного поручения № 301 от 20.07.2021 осуществил оплату основного долга в размере 310 000 руб. (л.д. 35).

В связи с оплатой основного долга ответчиком платежным поручением № 301 от 20.07.2021 истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 310 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец, вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга 310 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу по иску в части взыскания суммы основного долга 310 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Последствия отказа от иска (его части), предусмотренные ст. 151 АПК РФ истцу известны.

Кроме того в ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

В последней редакции уточнений исковых требований (л.д. 79) просит взыскать с ответчика убытки в размере 10 518 руб., договорную неустойку в размере 3 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной ст. 15 ГК РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт простоя вагонов на сумму 10 518 руб., а также вина в простое вагонов со стороны ответчика судом признается несостоятельным в силу следующего.

Исполнителем (ООО «Грузовая Транспортная Компания»), согласно накопительным ведомостям № 160956, № 160941, 160934, 160940, составленным подразделением ОАО «РЖД» ФИО3, был оплачен простой вагонов на путях общего пользования в ожидании груза в сумме 10 518 рублей. В подтверждение указанного довода истцом представлены накопительные ведомости 160956, 160941, 160934, 160940 (л.д. 14-15).

Накопительные ведомости содержат номера железнодорожных платформ.

В подтверждение перевозки грузов ответчика на данных железнодорожных платформах истцом в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждение уголовного дела от 04.02.2021 (л.д. 45-52), содержащая информацию о том, что владельцем перевозимого груза является ответчик.

Кроме того простой вагонов подтверждает представленные в материалы дела третьим лицом акты общей формы № 2/3162, № 2/3203, № 2/3289, № 2/3256 (л.д. 106-110).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса российской федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истец понес убытки в связи с несвоевременным предоставлением ответчиком груза под погрузку, в результате чего был вынужден оплатить дополнительный простой вагонов, в соответствии с накопительными ведомостями № 160956, № 160941, 160934, 160940, составленным подразделением ОАО «РЖД» ФИО3. Размер понесенных истцом убытков составил 10 518 рублей.

Время погрузки было предварительно согласованно с ответчиком, определено в приложении к договору транспортной экспедиции № 17-41/жд от 10 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3 Приложения № 4 к договору транспортной экспедиции № 17-41/жд от 10 июня 2020 года срок передачи груза на площадку отгрузки станции ФИО3 до 05.09.2020 г. (л.д. 94).

В соответствие с накопительными ведомостями вагоны простаивали по 16.09.2020.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в простое вагонов ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере 10 518 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 3 410 руб.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4.3. Договора транспортной экспедиции № 17-41/жд, в случае просрочки платежей Исполнитель вправе выставить Клиенту пени в размере 0,01 процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Сумма пени подлежит обязательной оплате Клиентом Исполнителю в случае письменного требования Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. Договора транспортной экспедиции № 17-41/жд, оплата услуг осуществляется Клиентом путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в счете на предоплату, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Исполнителя факсимильной копии счета.

Соответственно, оплата имеющегося долга должна была быть произведена, через 5 дней после направления претензии (26 марта 2020 года), т.е. до 1 апреля 2021 года.

Оплата была произведена ответчиком 20.07.2021 на основании платежного поручения № 301 от 20.07.2021 (л.д. 35).

Таким образом просрочка оплаты с 01.04.2021 по момент оплаты составила 110 дней

Истцом представлен расчет договорной неустойки на сумму 3 410 руб. (л.д. 42).

Расчет выполнен по формуле 310 000 х 0, 011=3 410 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела представлен не был.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа по договору транспортной экспедиции № 17-41/жд от 10.06.2020 требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 410 руб.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 этого же кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 456 руб. по платежному поручению № 6 от 10.06.2021 (л.д. 7).

При цене исковых требований с учетом уточнения исковых требований 323 928 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9 478 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, основной долг ответчиком был оплачен платежным поручением № 301 от 20.07.2021 (л.д. 35), то есть после обращения истца с иском в суд.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 13 928 руб.

Как следует из материалов дела, отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга связан с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 9 456 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 22 руб.(9478-9456) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания» от исковых требований в части основного долга в размере 310 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая Транспортная Компания» задолженность в виде убытков в размере 10 518 руб., неустойку в размере 3 410 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТранс» в доход федерального бюджета сумму государственную пошлины в размере 22 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru