Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-145838/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145838/2023
25 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1. ФИО1 по доверенности от 07.02.2024;

 2. не явился, извещен

рассмотрев 20 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента образования и науки города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по заявлению Департамента образования и науки города Москвы

к ГМУ ФССП России, судебному приставу СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2; Врио начальника СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России – старшему судебному приставу ФИО3

о признании незаконным постановления,  



УСТАНОВИЛ:

Департамент образования и науки города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.06.2023 N 98077/23/81562 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 2682/23/98077-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

Поступивший от ГМУ ФССП России отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, заявитель является должником по исполнительному производству N 2682/23/98077-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа серии ФС N 040610599 от 29.11.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы, в целях принудительного исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 по делу № А40-265896/21, которым на Департамент возложена обязанность рассмотреть заявление АНО ОШ «АГ-Фили» о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в период с 01.09 по 31.12.2021, с 01.01 по 31.08.2022.

 В рамках исполнительного производства  судебным приставом вынесено постановление от 14.06.2023 N 98077/23/81562 о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, указывая на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200, 329 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив неисполнение Департаментом требований упомянутого исполнительного документа, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава законно и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суды не приняли во внимание ссылку заявителя в подтверждение факта исполнения требований исполнительного документа на письма от 12.07.2023 N 01-49/02-6137/23, от 30.06.2023 N 01-49/02-5759/23, от 24.03.2023 N 01-49/02-2371/23,  поскольку согласно указанным письмам, вопрос о предоставлении АНО ОШ «АГ-Фили» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по заявкам в период с 01.09 по 31.12.2021, с 01.01 по 31.08.2022 рассматривался на заседаниях Отраслевой комиссии 22.09.2021, 09.12.2021, 30.06.2022, в то время как постановление суда кассационной инстанции состоялось 05.08.2022, то есть позднее тех дат, которые обозначены заявителем в упомянутых письмах в качестве надлежащего исполнения требований данного постановления.

Ссылка Департамента на приказ от 18.07.2022 N 607 об утверждении предоставления субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям, в том числе АНО ОШ «АГ-Фили», отклонена судами, поскольку указанный приказ не представлен в материалы дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении требований заявителя в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления судебного пристава незаконным.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты  являются законным и обоснованным, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, а равно принятия доводов кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-145838/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин


Судьи:                                                                                                А.А. Дербенев


                                                                                                             Е.Ю. Филина