Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-79056/2018

4306/2018-559092(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79056/2018
27 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «ПФ Невская Трапеза» (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, Стачек,47,а/я 122 (ФИО1); Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская д.1, лит.А, 10-Н № 15-17, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «1-Я ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.56,лит.Б; Россия 196247, г Санкт-Петербург, пл., Конституции 2/А/22-Н, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании

при участии - от истца: представителя ФИО2 доверенность от 03.09.2018 г. - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец- Закрытое акционерное общество «ПФ Невская Трапеза» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» 477 713 руб. 23 коп. задолженности в рамках договора поставки № 161231 от 20.01.2016 г., 14.706 руб. 74 коп. штрафа в соответствии с п. 5.1. Договора.

Определением суда от 27.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.09.2018 представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, что не препятствует

рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком 20 января 2016 г. был заключен Договор поставки № 161231 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался продавать (передавать в собственность), а Покупатель принимать и оплачивать на условиях Договора продукты питания (далее - Товар), в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных.

Во исполнение заключенного Договора, в период с 12.03.2018 по 25.04.2018. Поставщик поставил Покупателю Товар. В подтверждение поставки товара Истец представил товарные накладные № ПФ-00006280 от 12.03.2018 на сумму 5 573.62 руб., № ПФ-00006278 от 12.03.2018 на сумму 7 855.20 руб., № ПЛ-00174887 от 12.03.2018 на сумму 5 707.20 руб., № ПФ-00006279 от 12.03.2018 на сумму 6 712 руб., № ПЛ-00174910 от 12.03.2018 на сумму 2 370.41 руб., № ПФ-00006281 от 12.03.2018 на сумму 6 703.05 руб., № ПЛ-00175415 от 14.03.2018 на сумму 2 423.70 руб., № ПФ-00006600от 14.03.2018 на сумму 2 298.90 руб., № ПФ-00006601 от 14.03.2018 на сумму 2 934.20 руб., № ПФ-00006599 от 14.03.2018 на сумму 3 081.10 руб., № ПЛ-00175931 от 19.03.2018 на сумму 1 781.90 руб., № ПФ-00006986 от 19.03.2018 на сумму 5 034 руб., № ПФ-00006985 от 19.03.2018 на сумму 11 641.85 руб., № 11Ф-00006984 от 19.03.2018 на сумму 4 731 руб., № ПФ-00006987 от 19.03.2018 на сумму 8 838 руб., № ПФ-00006988 от 19.03.2018 на сумму 6 644, 85 руб., № ПФ-00007213 от 21.03.2018 на сумму 19 783,12 руб., № ПФ-00007214 от 21.03.2018 на сумму 7 219.80 руб., № ПЛ-00176253 от 21.03.2018 на сумму 1 434.55 руб., № ПЛ-00176252 от 21.03.2018 на сумму 9 454.50 руб., № ПЛ-00176250 от 21.03.2018 на сумму 4 194.50 руб., № ПЛ-00176249 от 21.03.2018 на сумму 5 963.82 руб., № 11Ф-00007692 от 26.03.2018 на сумму 2 061.40 руб., № ПФ-00007689 от 26.03.2018 на сумму 1 969.37 руб., № ПФ-00007690 от 26.03.2018 на сумму 4 829.60 руб., № ПФ-00007691 от 26.03.2018 на сумму 13 753.50 руб., № ПФ-00007693 от 26.03.2018 на сумму 12 931.09 руб., № ПЛ-00177027 от 28.03.2018 на сумму 2 869.10 руб., № ПФ-00007918 от 28.03.2018 на сумму 3 763.40 руб., № ПЛ-00177025 от 28.03.2018 на сумму 11 550.40 руб., № ПЛ-00177026 от 28.03.2018 на сумму 4 986.70 руб., № ПФ-00007916 от 28.03.2018 на сумму 2 658.50 руб., № ПФ-00007917 от 28.03.2018 на сумму 16 794.25 руб., № ПФ-00008370 от 02.04.2018 на сумму 11 965.05 руб., № ПФ-00008371 от 02.04.2018 на сумму 1 839.00 руб., № ПФ-00008369 от 02.04.2018 на сумму 3 154 руб., № ПФ-00008367 от 02.04.2018 на сумму 7410.31 руб., № ПФ-00008368 от 02.04.2018 на сумму 17 273.20 руб., ПJI- 00177806 от 04.04.2018 на сумму 10 791.76 руб., № ПФ-00008637 от 04.04.2018 на сумму 2 366.70 руб., № ПФ-00008639 от 04.04.2018 на сумму 2 280.50 руб., № ПФ-00008636 от 04.04.2018 на сумму 4 506.20 руб., № ПЛ-00177805 т 04.04.2018 на сумму 8 611.26 руб., № ПФ-00008638 от 04.04.2018 на сумму 8 377.32 руб., № ПЛ-00177812 от 04.04.2018 на сумму 2 491.00 руб., № ПФ-00009099 от 09.04.2018 на сумму 4 386.20 руб., ПЛ-00178238 от 09.04.2018 на сумму 2 328.42 руб., № ПФ-00009100 от 09.04.2018 на сумму 12 960.44 руб., № ПФ-00009333 от 11.04.2018 на сумму 2 219.80 руб., № ПЛ-00178625 от 11.04.2018 на сумму 10 148.40 руб., № ПЛ-00178627 от 11.04.2018 на сумму 2 869.10 руб., № ПЛ-00178626 от 11.04.2018 на сумму 8 330 руб., № ПФ-00009332 от 11.04.2018 на сумму 2 310.30 руб., № ПФ- 00009740 от 16.04.2018 на сумму 14 077.30 руб., № ПФ-00009741 от 16.04.2018 на сумму 4 072.82 руб., № ПФ-00009742 от 16.04.2018 на сумму 4 013.52 руб., № ПФ-00009743 от 16.04.2018 на сумму 4 195 руб., № ПФ-00009744 от 16.04.2018 на сумму 8 827.56 руб., № ПФ- 00010084 от 18.04 2018 на сумму 5 554.02 руб., № ПФ-00010085 от 18.04.2018 на сумму 6 344, 25 руб., № ПЛ-00179407 от 18.04 2018 на сумму 3 021.90 руб., № ПЛ-00179404 от 18.04.2018

на сумму 6001,10 руб., № ПЛ-00179410 от 18.04.2018 на сумму 6 299.90 руб., № ПФ-00010083 от 18.04.2018 на сумму 2 418,10 руб., № ПФ-00010530 от 23.04.2018 на сумму 1 967,70 руб., № ПФ-00010529 от 23.04.2018 на сумму 14 841.60 руб., № ПФ-00010528 от 23.04.2018 на сумму 6 232, 85 руб., № ПЛ-00179813 от 23.04.2018 на сумму 1 677.64 руб., № ПФ-00010531 от 23.04.2018 на сумму 6 469.28 руб., № ПФ-00010795 от 25.04.2018 на сумму 5 915.80 руб., ПЛ-00180180 от 25.04.2018 на сумму 8 490.30 руб., № ПЛ-00180179 от 25.04.2018 на сумму 3 026 .60 руб., № ПФ-00010794 от 25.04.2018 на сумму 10 484.40 руб., № ПФ-00010792 от 25.04,2018 на сумму 10 545.36 руб. № ПФ-00010793 от 25.04.2018 на сумму 6 068.69 руб.

Таким образом, истцом в адрес ответчика был поставлен Товар на общую сумму 477 713 руб. 23 коп. учетом суммы НДС.

В соответствии с п.2.3. Договора срок оплаты Товара составляет 45 (Сорок пять) календарных дней с момента получения Товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия отставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что покупатель не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате поставленного товар, Закрытое акционерное общество «ПФ Невская Трапеза» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отзыве ответчик указывает, что договор на момент выставления спорных накладных договор прекратил свое действие и не был пролонгирован ответчиком.

Указанный довод ответчика откланяется, поскольку согласно п.6.4 Договора поставки от 20.01.2016 № 161231, если в течение 30 дней с даты окончания срока действия договора, ни одной из сторон, не направлено уведомление о его прекращении, то договор считается пролонгированным на тот же срок.

Уведомление о прекращении договора и доказательства его получения истцом, ответчиком не представлено, в связи с чем довод ответчика об окончании действия срока договора является необоснованным.

Ответчик в отзыве указывает, что документы истцом имеют признаки фальсификации и просит считать данный отзыв заявлением о фальсификации.

Суд не принимает указанное заявление по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ содержится правило, согласно которому заявление участвующего в деле лица о фальсификации доказательства, представленного другой стороной, подается в арбитражный суд в письменной форме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем в представленном отзыве ответчика не содержится ссылок на доказательства истца, которые он считает сфальсифицированными.

Судом установлено, что истец в период длительного времени систематический поставлял товар ответчику, в свою очередь ответчик производил оплату поставленных товаров.

Отметки о наличии претензий относительно поставленного товара, его количества, стоимости и качества спорные накладные не содержат.

Факт поставки истцом товара и одновременно принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела накладными на общую сумму 477 713 руб. 23 коп., а именно: (перечисление спорных накладных), содержащими наименование товара, ассортимент, количество и цену, подпись представителей покупателя, заверенные оттиском печати ответчика.

В соответствии с п.п.12 -14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 No34-Н, ст.9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете», п.1.2 Постановления Государственного Комитета РФ по статистике от 25.12.1998 No32 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров или товарная накладная, подписанные руководителем предприятия либо уполномоченными им на то лицами.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности,

указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. На основании абзаца 2 пункта 1 названной статьи полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Следовательно, законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя работодателя.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, полномочия лиц, получивших товар по спорным накладным, действовать в интересах (от лица) ответчика подтверждаются наличием у данных физических лиц прав на использование печати ответчика. Это обстоятельство свидетельствует об одобрении ответчиком действий лица, расписавшегося в получении от истца товара, по указанным товарным накладным (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09 по делу № А75 - 7690/2007).

Проставление оттиска печати на документах в силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ полномочий на совершение указанных действий, имеющих правовое значение и порождающих соответствующие последствия.

В представленных накладных на общую сумму 477.713 руб. 23 коп. имеются подписи лиц, получавших товар, заверенные оттиском печати ответчика.

Доказательств оплаты поставленных товаров на указанную сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма штрафа по состоянию на 18.06.2018 г. (включительно) составила 14 706 руб. 74 коп.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, требования истца о взыскании задолженности и процентов по Договору поставку № 161231 от 20.01.2016 подлежащим удовлетворению

Учитывая изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства Арбитражный суд

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «1-я Торговая Компания» в пользу закрытого акционерного общества «ПФ Невская Трапеза» 477.713 руб. 23 коп. задолженности, 14.706 руб. 74 коп. штрафа, а также 12.848 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.