Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А76-2421/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2421/2022
19 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Лицензионный контроль»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Югинженеринг», г. Сочи (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Югинженеринг»),

о взыскании 68 000 руб.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 24.06.2022 б/н),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лицензионный контроль» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Югинженеринг» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 175 от 27.08.2020 в размере 68 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), указал, что ответчик в нарушение условий договора об оказании услуг №175 от 27.08.2020 не полностью оплатил оказанные ему услуги, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 7.2 указанного договора №100 все споры, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат разрешению по месту нахождения истца.

Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) стороны вправе по соглашению изменить подсудность, установленную ст. 35, 36 АПК РФ.

Истец - ООО «Лицензионный контроль» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирован в г. Челябинске.

Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, для которых определена исключительная подсудность (ст. 38 АПК РФ), с учетом согласованной сторонами подсудности дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца – Арбитражным судом Челябинской области.

С учетом изложенного определением от 04.02.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 28.03.2022.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.1), в котором высказал возражения относительно требований истца, указал, что работы по договору об оказании услуг №175 от 27.08.2020 истцом не были выполнены.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.6-7), указал, что оказание услуг подтверждается описью документов, предоставляемых в лицензирующий орган ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с отметкой о принятии.

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2022, ответчик представителя не направил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор №175 об оказание услуг от 27.08.2020 (т.1 л.д.18-22, далее – договор № 175).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических, а также информационно-консультационных услуг, услуг по предоставлению в аренду оборудования, связанных с подготовкой и оформлением соответствующих документов для представления на согласование в государственные учреждения, институты, инстанции и другие организации в целях реализации интересов заказчика, направленных на предоставление лицензии ГУ МЧС России на осуществление вида деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора в рамках оказываемых услуг исполнитель разъясняет положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии; проводит анализ представленных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии; предоставляет заказчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»; формирует комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган и соответствующий требованиям нормативно-правовых актов; предоставляет подготовленный комплект документов в лицензирующий орган, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной передачи.

Перечень видов работ, сроки и стоимость дополнительно регулируются приложением №2 договора (п.1.3 договора), которое представлено в дело (т.1 л.д.24).

Согласно п.3 данного приложения, а также п.2.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 140 000 руб.

Заказчик в течение 3-х банковских дней с момента заключения договора обязуется внести аванс на расчетный счет исполнителя в размере 30 000 руб., произвести 100% оплату услуг, оказанных исполнителем, в течение 3-х банковских дней с момента предоставления заказчику лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п.2.2-2.3 договора).

Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента получения от заказчика исходных данных и документации, предусмотренных приложением № 1 настоящего договора оказания услуг (п. 4.1 договора).

В соответствии с 4.2 договора услуги по договору оказываются в два этапа.

Первый этап – исполнитель проводит анализ предоставленных заказчиком исходных данных и производит сверку данных заказчика с Единым государственным реестром юридических лиц, Реестром лицензирования МЧС России; после сверки данных заказчик с указанными реестрами, исполнитель производит подготовку комплекса документов, необходимых для оформления лицензии МЧС России, после его уведомляет Заказчика о готовности комплекта документов для предоставления лицензии.

Первый этап считается исполненным с момента подписания заказчиком комплекта документов, подготовленного исполнителем, необходимого для оформления лицензии МЧС России. Либо извещения заказчика о готовности лицензионного дела заказным почтовым отправлением.

Второй этап – исполнитель подает заявление и необходимый комплект документов в лицензирующий орган, сопровождает прохождение заявления в лицензирующем органе, либо передает комплект документов заказчику для самостоятельной подачи.

Второй этап считается исполненным с момента предоставления заказчику лицензии МЧС России на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По завершению оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг. Заказчик подписывает акт оказанных услуг или представляет мотивированный отказ от его подписания не позднее 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя. При неполучении исполнителем по истечении вышеуказанного срока подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми (п. 4.3, 4.4 договора).

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика и выполнения работ исполнителем по первому этапу согласно п.4.2 договора, оказанные услуги подлежат оплате в размере 70% от полной стоимости услуг, указанной в Приложении №2 к договору (п.5.10 договора).

Все споры и разногласия между сторонами должны решаться путем переговоров. Претензионный порядок для сторон является обязательным. Срок ответа на претензию составляет 3 рабочих дня с даты получения такой претензии (п. 7.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.8.1 договора).

В приложении № 1 к договору (т.1 л.д.23) стороны определили перечень документов необходимых для оказания услуг и предоставления в лицензирующий орган в целях получения лицензии.

В приложении № 2 (т.1 л.д.24) стороны также определили перечень лицензируемых видов деятельности:

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

-выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В п. 2, 3 приложения № 2 также определены сроки выполнения услуг и стоимость.

Оценив представленный договор и приложения к нему, суд приходит к выводу, что отношения сторон связаны с договором возмездного оказания услуг, которые следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий и квалифицирует договор заключенным (ст. 423, 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца в соответствии с условиями договора №175 на предоплату ответчику был выставлен счет №206 от 27.08.2020 на сумму 30 000 руб. (т.1 л.д.25).

Данный счет оплачен ответчиком платежным поручением №235 от 28.08.20220 (т.1 л.д.26).

В рамках исполнения обязательств принятых по договору №175 истец подготовил необходимый пакет документов и заявление о предоставлении лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от имени заказчика (т.1 л.д.63, 65).

Документы и заявление 15.09.2020 истец направил в адрес ГУ МЧС России по Краснодарскому краю (т.1 л.д.63).

В последующем истцу стало известно, что 18.09.2020 ответчик самостоятельно (минуя истца) обратился в ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с заявлением №206-8436, в котором просил не рассматривать ранее поданное от его имени заявление о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1 л.д.33).

Полагая, что путем отзыва заявления о предоставлении лицензии, ответчик в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора №175, истец направил ему для подписания акт уже оказанных услуг (1 этап) №125/1 от 12.10.2020 и счет на оплату данных услуг №237/1 от 12.10.2020. Стоимость услуг, подлежащих оплате, составила 68 000 руб.

В установленные сроки акт подписанным со стороны ответчика в адрес истца не был возвращен, счет не оплачен.

Претензией от 16.12.2021 №138 (т.1 л.д.13) истец просил ответчика произвести оплату оказанных услуг.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из пояснений истца следует, что акт №125/1 от 12.10.2020 подготовлен в отношении услуг, оказанных в соответствии с п.4.2 договора – 1 этап. Стоимости услуг составила 98 000 руб. Расчет стоимости произведен исходя из условий п.5.10 договора – в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика и выполнения работ исполнителем по первому этапу согласно п.4.2 договора, оказанные услуги подлежат оплате в размере 70% от полной стоимости услуг, то есть 70% от 140 000 руб.

Счет на оплату услуг №237/1 от 12.10.2020 выставлен на 68 000 руб., поскольку истцом зачтен внесенный ответчиком аванс по договору в размере 30 000 руб.

В обоснование того, что услуги, согласованные по 1 этапу договора, были оказаны ответчику, истец указал следующее.

На основании п.1.2.1-1.2.5 договора он:

-разъяснил ответчику положения нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования, в том числе в части требований, предъявляемых к соискателям лицензии;

-провел анализ представленных документов на предмет их соответствия требованиям, предъявляемым к соискателям лицензии;

-предоставил ответчику в аренду оборудование, необходимое для удовлетворения лицензионных требований, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности о монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»;

-сформировал комплект документов, предоставляемый в лицензирующий орган и соответствующий требованиям нормативно-правовых актов;

-направил подготовленный комплект документов в лицензирующий орган.

В доказательство подготовки и направления документов представил копию описи документов, предоставляемых в лицензирующий орган ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, от 15.09.2020 (т.1 л.д.63).

По определению суда об истребовании доказательств от 03.11.2022 ГУ МЧС России по Краснодарскому краю представлены пояснения (т.2 л.д.83, 85-86), из которых следует, что в Главное управление 15.09.2020 поступило заявление о предоставлении ООО «Югинжениринг» лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (вх. №206-8307 от 15.09.2020), а 18.09.2020 от ООО «Югинжениринг» поступило заявление с просьбой не рассматривать ранее поданное заявление о выдаче лицензии (вх.№ 206-8436 от 18.09.2020). Соответствующая лицензия ООО «Югинжениринг» не выдавалась, пакет документов возвращен.

Со стороны ГУ МЧС России по Краснодарскому краю также была представлена копия полученного заявления о не рассмотрении заявления о выдаче лицензии (т.2 л.д.88). Заявление подписано непосредственно директором ООО «Югинжениринг» ФИО3

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что действия по оказанию услуг, предусмотренные первым этапом (комплекс услуг по подготовке документов и их направлению в лицензирующий орган) договора № 175 от 27.08.2020 выполнены со стороны истца. Ответчик не представил доказательств предъявления претензий относительно качества выполняемых работ (оказываемых услуг); не представил мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг, направленного в его адрес, в связи с чем услуги считаются принятыми в соответствии с п.4.4 договора.

Именно ответчик своими действиями по отзыву заявления на предоставление лицензии, совершил действия препятствующие завершению истцом взятых на себя по договору обязательств.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, опровергнут материалами дела.

Суд соглашается с доводами истца о том, что действия ответчика по отзыву заявления на выдачу лицензии следует расценивать как односторонний отказ от договора, поскольку иным образом свои действия ответчик не обосновал, к продолжению исполнения договора не приступил. С учетом этого и условий договора, на стороне ответчика лежит обязанность по выплате 70 % от стоимости услуг согласованных договором за минусом аванса.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты 70 % стоимости услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 68 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №29 от 26.01.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 2720 руб. 00 коп. (т.1 л.д.62).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Югинженеринг», г. Сочи (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Лицензионный контроль», г. Челябинск (ОГРН <***>) долг в сумме 68 000 руб. 00 коп., а также 2720 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина