Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А81-8714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8714/2022
г. Салехард
30 мая 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 698 376 рублей,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Сибирская сервисная компания» о взыскании стоимости выполненных работ по ремонту и обслуживанию резервуаров ля хранения топлива в размере 698 376 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Заявлением от 25.11.2022 истец уточнил свои требования к ответчику, просит взыскать с ответчика 698 376 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Обращаясь в суд с настоящим иском с учётом уточнений, истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, указывается, что в ноябре 2019 года в адрес ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» от ЯФ АО «ССК» поступил запрос на предоставление коммерческого предложения для участия в тендере на оказание услуг по ремонту и обслуживанию резервуаров для хранения топлива в количестве 20 штук для объектов деятельности филиала в ЯНАО.

В коммерческом предложении нужно было указать стоимость единицы каждого вида работ, указанных в Техническом задании единичные расценки.

Пунктом 4.3 Технического задания установлены следующие виды и количество работ по ремонту емкостей РГС 50–100:

№ п/п

Виды работ

Кол-во

1
Ревизия запорной арматуры ЗКЛ

2
2

Ревизия предохранительной арматуры (дыхательный клапан)

1
3

Ревизия контрольно-измерительных приборов

1
4

Ревизия площадки обслуживания, крепёжных элементов, лестниц, оснований

1
5

Произвести контроль физического износа коррозии и механических повреждений

1
6

Замена запорной арматуры ЗКЛ от 50 до 100 в комплекте с прокладками и метизами

2
7

Замена дыхательного клапана СМДК 50-100АА в комплекте с прокладками и метизами

1
8

Замена Хлопушки МУВ-50-100 в комплекте с прокладками и метизами

2
9

Покраска резервуара

1
10

Замена площадки обслуживания, лестниц и оснований

1
11

Замена шпильки для фланцевых соединений по ГОСТ 12820–80 в комплекте с шайбами и гайками

100

12

Замена заглушки по ГОСТ 12820–80 Ду50-100

4
13

Толщинометрия металла

1
14

Химическая зачистка емкостей с утилизацией отходов

1
15

Пропарка и зачистка резервуаров с утилизацией нефтяных отходов

1
16

Восстановление технической документации

1
17

Замена/восстановление шильдов

1


Согласно Техническому заданию количество емкостей РГС 50–100, подлежащих ремонту и обслуживанию, составило 20 штук.

По результатам изучения запроса и технического задания истец в адрес ответчика направил коммерческое предложение согласно требованиям технического задания с указанием стоимости единицы каждого вида работ – единичными расценками.

По результатам проведенных торгов между сторонами велись переговоры о заключении договора, предметом которого было возмездное оказание услуг по ремонту и обслуживанию резервуаров для хранения топлива.

Ответчик 30.06.2020 направил истцу письмо № ССК-ЯФ-20-2015-И, в котором просил отремонтировать емкости РГС 50м3 в количестве 12 шт. При этом в данном письме ответчик указал, что Договор по результатам торгов еще проходил стадию согласования в ЯФ АО «ССК», т.е. договор не заключен.

Таким образом, в письме № ССК-ЯФ-20-2015-И от 30.06.2020 ответчик выразил свою волю на оказании ему услуги по проведению ремонта и обслуживания РГС 50 м? в количестве 12 шт., находящихся на базе Фарафонтьевская г. Новый Уренгой.

Несмотря на то, что стороны продолжали вести переговоры по заключению договора, в том числе по стоимости услуг (работ), ответчик согласовал сотрудников истца для выполнения ремонта и обслуживания РГС 50 м? и оформил для них пропуска для прохода на территорию объектов, предоставил Истцу акты входного контроля емкостей РГС.

Сотрудники истца были допущены на территорию объектов, где выполняли ремонт и обслуживание РГС 50 м?. Ответчик оказывал содействие истцу – предоставлял подъемный кран, трубу, освобождали РГС от завалов и т.п.

Посредством электронной почты между сторонами происходил обмен документами, в том числе заказы на выполнение работ, заявки на пропуска, сами пропуска на сотрудников, акты входного контроля на емкости (подлежащие зачистке), справки и другими документами, необходимыми для выполнения работ и иных обязательств.

Также посредством электронной почты решались организационные вопросы по выполнению работ и иных обязательств.

По окончанию выполнения работ истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, в том числе акт № 41 от 01.09.2020 года по ремонту и обслуживанию резервуара зав. № 080 СФ 0611.00125 и счет на оплату № 48 от 01.09.2020.

Письмом № 514 от 03.09.2020 истец уведомил ответчика о завершении работ.

Стоимость выполненных работ по акту № 41 от 01.09.2020 составила 698 376 рублей.

Письмом № ССК-ЯФ-20-3027-И от 11.09.2020 ответчик выразил отказ от оплаты оказанных услуг по формальным основаниям, а также запросил дефектные ведомости на отремонтированные РГС.

Истец 23.09.2020 посредством электронной почты обратился к исполняющему обязанности заместителя директора по обеспечению производства ЯФ АО «ССК» ФИО2 с требованием принять выполненные работы и оплатить их.

В ответном письме исполняющий обязанности заместителя директора по обеспечению производства ЯФ АО «ССК» ФИО2 подтвердил выполнение работ, но отказался от приемки и оплаты работ сославшись на формальные признаки – формирование стоимости.

Сопроводительным письмом № 562 от 28.09.2020 ООО ПКФ «ПромНефтеСнаб» направило в адрес ЯФ АО «ССК» акты приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств.

Письмо № 562 от 28.09.2020 осталось без ответа.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, подписать акты выполненных работ и оплатить оказанные услуги, остались без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не оплатил задолженность за оказанные услуги по ремонту и обслуживанию резервуаров для хранения топлива в размере 698 376 рублей, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно ч. 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных положениях ГК РФ.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.»

Ответчик исковые требования истца не признал, указав на то, что вышеуказанное требование было предметом рассмотрения (в составе общего требования на сумму 9 415 272 рублей) в судебном заседании АС г. Москвы, дело № А40-92120/21-111-664.

Решением АС г. Москвы от 27.09.2022 , оставленным без изменения Постановлением от 06.12.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 11.04.2022 Арбитражного суда Московского округа истцу отказано в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Решением от 27.09.2022 от 27.09.2022 установлено, что по результатам торгов между сторонами заключен договор на оказание услуг № 01/2020 от 01.07.2020, согласно которому Истец принял на себя обязательства оказать услуги по ремонту и обслуживанию резервуаров для хранения топлива для нужд Ямальского филиала АО «ССК» (Ответчик).

Ссылка истца на то, что в уведомлении № ССК-ЯФ-20-2015-И от 30.06.2020 ответчик выразил свою волю с учетом цели договора об оказании ему услуги по проведению ремонта и обслуживания РГС 50 м? в количестве 12 шт., находящихся на базе Фарафонтьевская г. Новый Уренгой не приняты судом с учетом положений договора № 01/2020 от 01.07.2020 о необходимости согласования конкретного перечня работ в спецификациях.

Исходя из содержания претензии № 13 и искового заявления, направленного в АС г. Москвы и приложений к нему, в составе требований об оплате 9 415 272 рублей, было требование об оплате 698 376 рублей по акту № 41 от 01.09.2020.

Ответчик полагает, что неоднократное заявление истцом требований по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям при наличии вступившего в законную силу Решения от 27.09.2022, направлено на причинение вреда ответчику.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации, истец в условиях состязательного судебного процесса обязан сам в обоснование своих требований представить надлежащие доказательства, подтверждающие доводы, которыми он обосновывает заявленное требование.

Одним из оснований возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сбережение приобретателем имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с положениями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 68, 71) на истце лежит бремя доказывания надлежащими доказательствами факта оказания услуг, вследствие чего у ответчика возникло встречное обязательство по их оплате.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и пришел к выводу, что истец не мог не знать об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств.

В данном случае отсутствуют достоверные доказательства выполнения работ, стоимость которых предъявлена к взысканию, следовательно, основания для возмещения понесенных истцом затрат у ответчика отсутствуют, исковые требования признаются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПромНефтеСнаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 698 376 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова