Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № А03-12554/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12554/2018
г. Барнаул
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница», с. Волчиха (ОГРН <***>) о взыскании 363 095 руб. 97 коп. долга, 9 112 руб. 48 коп. неустойки с начислением неустойки до дня исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2.(доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (далее – ООО «МедИнтекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница», ответчик) о взыскании 363 095 руб. 97 коп. долга, 9 112 руб. 48 коп. неустойки с начислением неустойки до дня исполнения обязательств.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по гражданско-правовым договорам №Ф.2017.556248 от 17.01.2018, №Ф.2017.526357 от 13.12.2017, №Ф.2017.594088 от 17.01.2018, №Ф.2017.621678 от 26.01.2018, №Ф.2017.554915 от 17.01.2017, №Ф.2017627747 от 20.01.2018, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017, 17.01.2017, 17.01.2017, 17.01.2018, 26.01.2018, 20.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены гражданско-правовые договоры № Ф.2017.526357, №Ф.2017.554915, №Ф.2017.556248, №Ф.2017.594088, №Ф.2017.621678, №Ф.2017.627747 на поставку лекарственных препаратов, по условиям которых поставщик обязался поставить и передать самостоятельно заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) в установленный договором срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.526357 от 13.12.2017 его цена составляет 38 088 руб., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.554915 от 17.01.2017 его цена составляет 544 руб., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.556248 от 17.01.2017 его цена составляет 38 723 руб. 95 коп., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.594088 от 17.01.2017 его цена составляет 27 901 руб. 79 коп., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.621768 от 26.01.2017 его цена составляет 742 533 руб. 67 коп., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

В силу п. 2.1, 2.3.4 договора № Ф.2017.627747 от 20.01.2017 его цена составляет 91 475 руб. 95 коп., оплата за поставленную партию товара осуществляется заказчиком в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи и товарной накладной на основании представленных поставщиком счета, счет-фактуры (при наличии).

Во исполнение условий заключенных договоров в период поставщик товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил заказчику товар на общую сумму 363 095 руб. 97 коп.

Ответчик принял товар, однако оплату не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 363 095 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными №5804 от 19.03.2018, №5084 от 12.03.2018, № 5085 от 12.03.2018, №1891 от 05.02.2018, №3507 от 27.02.2018, №1889 от 05.02.2018, №5196 от 13.03.2018, №5800 от 19.03.2018, №1926 от 06.02.2018.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по качеству и количеству.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в общей сумме 363 095 руб. 97 коп., в том числе:

- по договору №Ф.2017.556248 от 17.01.2018 в сумме 37 817 руб. 05 коп.;

- по договору №Ф.2017.526357 от 13.12.2017 в сумме 38 088 руб. 51 коп.;

- по договору №Ф.2017.594088 от 17.01.2018 в сумме 27 901 руб. 79 коп.;

- по договору №Ф.2017.621678 от 26.01.2018 в сумме 228 228 руб. 67 коп.;

- по договору №Ф.2017.554915 от 17.01.2017 в сумме 544 руб.;

- по договору №Ф.2017.627747 от 20.01.2018 в сумме 30 515 руб. 95 коп.

- по договору №222 от 16.01.2017 в сумме 107 291 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 112 руб. 48 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.6 договоров по состоянию на 12.07.2018 и далее с 13.07.2018 просит начислять неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договорами, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договоров, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что методика расчета неустойки по указанным выше договорам по состоянию на 12.07.2018 в общей сумме 9 112 руб. 48 коп. не нарушает прав ответчика.

Поскольку истец просил взыскать неустойку до дня исполнения обязательства по оплате долга, суд полагает возможным самостоятельно произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

С учетом изложенного, неустойка за период с 13.07.2018 по 18.02.2019 (день принятия решения) составит 20 729 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 363095,97руб.*7,75%/300*221 день.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки на день вынесения решения суда в размере 29 842 руб. 23 коп. (9112 руб. 48 коп.+20729 руб. 75 коп.), а также производить взыскание неустойки по день исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, поскольку решение суда принято не в его пользу.

Кроме того, подлежит возврату истцу из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 224 руб.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волчихинская центральная районная больница», с. Волчиха (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) 363 095 руб. 97 коп. долга, 29 729 руб. 75 коп. неустойки, 10 444 руб. расходов по оплате государственной пошлины, взыскивать неустойку с 19 февраля 2019г. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мединтекс», г. Барнаул (ОГРН <***>) из федерального бюджета 224 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 847 от 04 июня 2018г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова