Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А13-10636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10636/2017
город Вологда
29 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании 6845 руб. 12 коп.,



у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о взыскании 7062 руб. 99 коп. страхового возмещения по восстановительному ремонту стойки и двух дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Определением суда от 13 июля 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходатайстве от 08.09.2017 истец уменьшил размер иска в связи с исключением из страховой выплаты суммы износа, просит взыскать с ответчика 6845 руб. 12 коп. без учета НДС. Определением от 11 сентября 2017 года уточнение иска судом принято.

Судом 12 сентября 2017 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик 27.09.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленного требования истец сослался на наступление страхового случая, в результате которого истцу причинен ущерб. Исковые требования основывает на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормах Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 в 23 часа 25 минут на пересечении улиц Горького и ФИО1 города Вологда произошло ДТП, в результате которого нанесены повреждения стойкие и двум дорожным знакам 5.19.1 «Пешеходный переход» и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Виновным в ДТП признана ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ответчика.

Истец определил, что расходы на восстановление имущества составят 7062 руб. 99 коп., в претензиях от 21.04.2015, 08.07.2015, 01.12.2016, 16.01.2017 просил возместить ущерб.

Отсутствие выплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В силу 1064, 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что владелец автомобиля причинителя вреда застраховал свою ответственность по Закону об ОСАГО в страховой компании ответчика.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В подтверждение размера расходов на восстановление имущества истец представил локальную смету, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым затраты составили 8334 руб. 33 коп. с учетом НДС, 7062 руб. 34 коп. – без НДС.

Истец просит взыскать ущерб в размере 6845 руб. 12 коп. за вычетом износа и без учета НДС.

Ответчик по мере поступления заявления от потерпевшего организовал осмотр, что подтверждается актом от 05.05.2015. Из акта осмотра следует, что имеется деформация дорожных знаков и их опоры.

Ответчик не согласился с расчетом истца, однако оценку стоимости восстановления поврежденного имущества не произвел, контррасчетов не представил, фактический износ на момент осмотра не определил.

Поврежденное имущество находится в муниципальной собственности, в подтверждение чего представлена выписка из реестра объектов муниципальной собственности города Вологды (л.д. 18).

Ответчик доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование взыскания 6845 руб. 12 коп. является обоснованным и удовлетворяется судом.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды 6845 руб. страхового возмещения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А.Алимова