Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А53-13268/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

26.09.2019.Дело № А53-13268/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СБ сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2019, представитель ФИО5 по доверенности от 29.07.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СБ Сервис» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 500 руб.

Определением суда от 23.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 18.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец фактически не исполнил обязанность по принятию товара, утверждение истца о том, что он не получал оплаченный товар не соответствует действительности, договор между сторонами был заключен, товар был оплачен истцом, принят, однако в последующем возвращен при отсутствии на то законных оснований в одностороннем порядке.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, платежным поручением № 1539 от 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «СБ сервис» перечислило на расчётный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 15 500 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 0001204 от 11.12.2018 г. за МФУ Хеrох WС 5020 б.у. Без налога (НДС)».

Произведённой оплате предшествовало выставление ответчиком счета № 0001204 от 11.12.2018 на поставку в адрес истца офисного оборудования.

Поскольку оборудование не было поставлено в адрес общества с ограниченной ответственностью «СБ сервис», последнее направило в адрес ответчика претензию № 18 от 14.02.2019 с уведомлением об отказе от исполнения обязательств и требованием вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 15 500 руб., которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворяет требования, руководствуюсь следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленного товара, без промедления заменит поставленные товары товарами ненадлежащего качества.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли отношения по купли-продаже товара (МФУ Хеrох WС 5020). Платежным поручением № 1539 от 14.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «СБ сервис» перечислило на расчётный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 15 500 руб. в счет уплаты за согласованный между сторонами товар на основании выставленного ответчиком счета № 0001204 от 11.12.2018.

У сторон возникли разногласия относительно качества товара, товар был возвращен истцом ответчику, на момент рассмотрения дела судом находится у ответчика, иного товара ответчиком истцу не передано.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены в разумный срок после получения денежных средств, истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения обязательства письмом от 14.02.2019 и требование вернуть ранее перечисленные денежные средства в сумме 15 500 руб.

Ответчиком доказательств поставки товара на сумму 15 500 руб., перечисленных истцом, не представлено, что свидетельствует о нарушении договорных обязательств.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 15 500 руб. по платежному поручению от 14.12.2018 № 1539.

В связи с чем, данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., итого - 17 500 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.