Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-11599/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-11599/2024
29 января 2025 года
г.Самара


Резолютивная часть    объявлена 23 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 23.01.2025 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: <***>)

о взыскании   задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.01.2023,

по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: <***>)

о взыскании убытков

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО3, доверенность от 22.03.2024

от ответчика -  ФИО4, доверенность от 08.06.2023, ФИО5, доверенность от 14.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик)  о взыскании  231 372, 43 руб. задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и пени, о расторжении договора аренды нежилого помещения от 19.01.2023.

Определением от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец заявил  об уточнении исковых требований, просит взыскать  с ответчика   411 582,58 руб., из которых 305 000,00 руб. задолженность по постоянной части аренды  с 24.01.2024  по 24.05.2024, 86 753,57 руб. задолженность по переменной части аренды за период с декабря 2023 года по март 2024 года, 15 104 руб. неустойка на сумму долга по постоянной части аренды  за период 25.01.2024 - 22.04.2024, 4 725,01 руб. неустойка на сумму долга по переменной части аренды  за период 23.01.2024 - 22.04.2024;

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 19.01.2023, заключенный  между истцом и ответчиком.

Определением от 05.06.2024 принято уточнение  исковых требований, цена иска равна 411 582, 58 руб., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил  об уточнении исковых требований, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате, коммунальным платежам и пеням в размере 968 539 рублей 67 копеек, из которых:

- задолженность по постоянной части аренды 428 066,67 рублей с 24.01.2024 г. по18.06.2024г.;

- неустойка на сумму долга по постоянной части аренды - 103735.00 рублей за период 25.01.2024 - 25.11.2024;

- задолженность по переменной части аренды 114 261,00 рубль за период с декабря 2023 г. по 30.06.2024 г.;

- задолженность по постоянной части аренды за фактическое использование помещения после расторжения договора в размере 322 477,00 рублей с 19.06.2024 г. по 27.08.2024 г.

2. Признать договор аренды №6 от 19.01.2023 г. нежилого помещения площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620002:5168, расположенного по адресу: <...>, помещение № Н8 расторгнутым с 19.06.2024 г.

От Индивидуального  предпринимателя ФИО2  поступил встречный иск, в котором ответчик просит взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1  упущенную выгоду в размере  1 980 467, 47 руб.

Определением от 04.09.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, «19» января 2023 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) в лице ФИО4 на основании Доверенности от 30.06.2020 г. был заключен договор аренды нежилого помещения № 6 (приложение № 1), в соответствии с условиями которого ответчику передано в аренду нежилое помещение площадью 177,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620002:5168, расположенное по адресу: <...>, помещение № Н8, принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендодателю в течение установленного срока ежемесячную арендную плату, которая состоит из постоянной части и суммы возмещения коммунальных услуг, оплачиваемых сверх арендной платы.

Согласно п. 2.1.1 договора аренды постоянная часть составляет 142 000 рублей в месяц без НДС. Согласно п. 2.1.2 договора аренды оплата постоянной части производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансом 100 процентов не позднее даты окончания предыдущего оплаченного месяца аренды. Время аренды отсчитывается от даты подписания Акта приема-передачи помещения. Согласно Акта приема-передачи и п. 2.1.2 датой платежа за аренду является 24 число каждого месяца. Согласно п. 3.3.1 в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

«21» февраля 2024 г. истец письменно уведомил ответчика о просрочке исполнения обязанности по оплате аренды и необходимости погашения задолженности в течение 3-х рабочих дней.

«18» марта 2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества, с 19.06.2024, на оснований  ст.610 ГК РФ .

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате аренды составляет 864 804,67 рублей, в том числе:

- задолженность по постоянной части аренды 428 066,67 рублей с 24.01.2024 г. по 18.06.2024г.;

- задолженность по переменной части аренды 114 261,00 рубль за период с декабря 2023 г. по 30.06.2024 г.;

- задолженность по постоянной части аренды за фактическое использование помещения после расторжения договора в размере 322 477,00 рублей с 19.06.2024 г. по 27.08.2024 г.

Также истец заявляет о расторжении договора аренды заключенного с ответчиком с 19.06.2024. Однако, учитывая, что у сторон есть спор относительно действия договора, и даты его расторжения, истец просит в судебном порядке зафиксировать дату случившегося расторжения  договора, путем признания его расторгнутым с 19.06.2024.

Ответчик иск не признает.

Ответчик указывает, что истец передал ответчику помещение в ненадлежащем состоянии, а именно – имели место недостатки теплоизоляции помещения, в районе окон в помещение проникал холодный воздух.

Согласно "СанПин 2.2.4.548-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений. Санитарные правила и нормы" (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 01.10.1996 N 21) оптимальная величина показателя микроклимата на рабочих местах производственных помещений в холодный период времени для категории 1а составляет 22 - 24 градуса; 21-25 температура поверхностей; 60 - 40 % относительная влажное п. воздуха; 0.1 м/с скорость движения воздуха.

29 февраля 2024 года Арендатор обратился к ИП ФИО6 для проведения тепловизионного обследования, которое выявило мосты холода и участки инфильтрации. При этом Арендатор заранее уведомлял Арендодателя о планируемых замерах по адресу электронной почты указанной в реквизитах Договора №6.

Проведенное исследование показало следующее:

• Обнаружены обширные участки инфильтрации по периметру окопных рам и под подоконниками. Скорость ветра выше 0.8 м/с.

• Обнаружены участки инфильтрации по низу входных дверей.

• Обнаружены участки теплопотерь из-под отлива с внешней стороны помещения.

• Обнаружены участки теплопотерь по периметру оконных рам с внешней стороны помещения.

В связи с изложенным, ответчик, считает, что заявленные недостатки препятствовали пользованию помещением, и на основании ст.612 ГК РФ, требует соразмерного уменьшения арендной платы.

По расчетам ответчика, после соразмерного уменьшения арендной платы, размер задолженности ответчика перед истцом составит 5 291,73 рубль.

Кроме того, ответчик заявляет, что не получал от истца уведомления о расторжении договора.

28 августа 2024 года подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества. По мнению ответчика, договор следует считать расторгнутым с 28 августа 2024 года, а не с 19.06.2024 как настаивает истец.

Помимо этого, с 11 июня 2024 года по 05 августа 2024 года включительно в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия, которая была выключена УК по просьбе Арендодателя, что истцом не оспаривалось.

Указанная ситуация по мнению ответчика нарушила права Арендатора, прописанные как в договоре, так и в законе, и привела к возникновению убытков у Арендатора, в виде упущенной выгоды, так как арендованное помещение ответчик использовал для торговли керамической плиткой. После отключения электроэнергии ответчик не мог осуществлять торговлю.

Исходя из Декларации по УСН,  за 2023 года, по мнению истца прибыль за январь - декабрь 2023 года составила  - 12 942 243 рубля 19 копеек, соответственно прибыль за 1 день 2023 года - 35 458 рублей 20 копеек (12 942 243, 19 : 365 дней).

Ответчик рассчитал  упущенную выгоду:

Упущенная выгода с 11 по 30 нюня 2024 года (20 дней) = 709 164 рубля 00 копеек

Упущенная выгода с 1 июля но 31 июля 2024 года (31 день) = 1 099 204 рубля 20 копеек

Упущенная выгода с 1 августа по 5 августа 2024 года (5 дня) = 177 291 рублей 00 копеек

Итого: 1 985 659 рублей 20 копеек

Зачтя, наличествующую, по мнению ответчика, -  реальную задолженность по аренде, ( 1 950 201,00 (упущенная выгода) - 5 291,73 (долг)), ответчик просит взыскать с истца убыток в виде упущенной выгоды в размере 1 980 467 рублен 47 копеек, по встречному иску.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает следующее.

В соответствии с п.1 ст.612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Ответчик заявляет о недостатках арендованного имущества в виде наличия в зимний период времени источников утечки тепла, которые не позволяли в соответствии с приведенным СанПин поддерживать оптимальный температурный режим в помещении.

В качестве доказательства ответчик приводит  тепловизионное обследования, которое показало следующее:

• Обнаружены обширные участки инфильтрации по периметру окопных рам и под подоконниками. Скорость ветра выше 0.8 м/с.

• Обнаружены участки инфильтрации по низу входных дверей.

• Обнаружены участки теплопотерь из-под отлива с внешней стороны помещения.

• Обнаружены участки теплопотерь по периметру оконных рам с внешней стороны помещения.

Суд не находит заявленные недостатки основаниями для уменьшения арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает перед арендатором за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Приведенный недостаток никак не указывает, что указанный недостаток полностью или частично препятствовал целевому использованию арендованного имущества – осуществления торговли. Более того, ответчик не отрицает, что он торговлю в арендованном помещении осуществлял.

При этом, само по себе наличие теплопотерь не говорит о том, что в целом в помещении температура не соответствовала СанПин. Из того же исследования усматривается, что в, нем зафиксировано, что целом в помещении температура была 19 градусов тепла, относительная влажность 28%. Это не те показатели при которых имеются препятствия для использования помещения.

Истец не является поставщиком коммунальных услуг, он не обязан поддерживать стандарты предоставленных коммунальных услуг. По договору аренды обязался предоставить помещение для его использования арендатором. Доводы ответчика о наличии препятствии в использовании помещения суд находит надуманными, приведенными исключительно  для искусственного уменьшения обусловленной сторонами арендной платы.

Относительно расторжения договора.

18 марта 2024 года, истец  направил в адрес Арендатора уведомление об одностороннем отказе от договора с 19 июня 2024 года. В материалы дела представлена квитанция о направлении указанного уведомления на адрес: <...>.

При этом 21 марта 2024 года Арендатор посредством направления официального письма по электронной почте в 09:29 (МСК+1) уведомил Арендодателя о смене адреса для получения почтовой корреспонденции па адрес: 443090. <...>. кв. 167. После получения указанного уведомления все письма Арендатор направлял по указанному адресу.

Из изложенного, ответчик считает, что истец ненадлежащим образом известил ответчика о расторжении договора.

Суд не находит довод обоснованным.

Истец направил ответчику извещение о расторжении договора, до смены почтового адреса ответчика.

При этом, исходя из выписке из ЕГРН в отношении ответчика, не усматривается, что ответчик изменил свой адрес регистрации.

Кроме того, данное уведомление истца было повторным, еще 28.02.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора (штрих код  44637082003793).

Таким образом, суд считает, что в соответствии с ст.165.1. ГК РФ, ответчик считается получившим юридически значимое уведомление.

Срок действия договора с 19.01.2023 по 30.11.2023 (п.4.1. Договора).

Так как по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он возобновлен на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ, абзац 6 п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66)..

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ, в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Истец дважды направлял ответчику уведомление о прекращении договора с 01.04.2024 (уведомление от 28.02.2024) и с 19.06.2024 (уведомление от 18.03.2024).

Так как воля истца, инициатора расторжения, надлежащим образом, выполнившего процедуру расторжения направлена в конечном итоге на расторжение договора с 19.06.2024, договор считается расторгнутым с 19.06.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, регулируемым нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателя имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, необходимость снижения размера арендной платы обосновать не смог.

Договор аренды расторгнут с 19.06.2024, но как указывают обе стороны фактически ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом вплоть до 27.08.2024.

Согласно п. 2.1.1 договора аренды постоянная часть составляет 142 000 рублей в месяц без НДС. Согласно п. 2.1.2 договора'аренды оплата постоянной части производится ежемесячно путем перечисления денежных средств авансом 100 процентов не позднее даты окончания предыдущего оплаченного месяца аренды. Время аренды отсчитывается от даты подписания Акта приема-передачи помещения. Согласно Акта приема-передачи и п. 2.1.2 датой платежа за аренду является 24 число каждого месяца. Согласно п. 3.3.1 в случае задержки оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате аренды составляет 864 804,67 рублей, в том числе:

- задолженность по постоянной части аренды 428 066,67 рублей с 24.01.2024 г. по 18.06.2024г.;

- задолженность по переменной части аренды 114 261,00 рубль за период с декабря 2023 г. по 30.06.2024 г.;

- задолженность по постоянной части аренды за фактическое использование помещения после расторжения договора в размере 322 477,00 рублей с 19.06.2024 г. по 27.08.2024 г.

Неустойка на сумму долга по постоянной части аренды составила 103 735,00 рублей за период 25.01.2024 - 25.11.2024.

Расчеты представлены суду.

Суд считает исковое требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные расходы истца по оплате госпошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.


Относительно встречного искового требования.

Как указал ответчик, с 11 июня 2024 года по 05 августа 2024 года включительно в арендуемом помещении отсутствовала электроэнергия, которая была выключена УК по просьбе Арендодателя. И данное обстоятельство, истец, присутствовавший в судебном заседании лично, не отрицал.

Как указывалось выше, ответчик на арендованной площади осуществлял продажу керамической плитки. Продолжение ведения торговли в отсутствие подачи электричества затруднительно, данное действие истца причинило вред ответчику, в виде препятствования ведения торговли.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Истец ограничил доступ арендатора к пользованию электроэнергией, при том, что на тот момент договор аренды еще действовал, чем причинил ему вред лишив возможности получить выгоду от обычной коммерческой деятельности в виде  торговли керамической плиткой, которой ответчик занимался.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик просит взыскать убыток в виде упущенной выгоды.

Расчет убытка ответчик представил следующий.

Исходя из Декларации по УСН,  за 2023 года, по мнению истца прибыль за январь - декабрь 2023 года составила  - 12 942 243 рубля 19 копеек, соответственно прибыль за 1 день 2023 года - 35 458 рублей 20 копеек (12 942 243, 19 : 365 дней).

Ответчик рассчитал  упущенную выгоду:

Упущенная выгода с 11 по 30 нюня 2024 года (20 дней) = 709 164 рубля 00 копеек

Упущенная выгода с 1 июля но 31 июля 2024 года (31 день) = 1 099 204 рубля 20 копеек

Упущенная выгода с 1 августа по 5 августа 2024 года (5 дня) = 177 291 рублей 00 копеек

Итого: 1 985 659 рублей 20 копеек

Истец оспорил расчет, указав, что ответчик необоснованно перекладывает невозможность ведения торговли в указанный период на истца, ответчик имел еще магазин в 2023 году, поэтому все расчетные показатели 2023 года проецировать на магазин находящейся в помещении арендованном у ответчика нельзя. Расчет не обоснован и надуман – ответчик в качестве упущенной выгоды закладывает предполагаемую прибыль, на основе показателя предыдущего периода, при том, что нет никаких оснований полагать, что ответчик мог получить данную прибыль.

Суд считает следующее.

Суд ознакомился с Декларации по УСН,  за 2023 года. Суд отмечает, что в качестве расчетного показателя ответчик берет не прибыль, а доход за 2023 год, в виде всего оборота денежных средств. По мнению суда, брать за основу расчета данный показатель необоснованно. Ответчик не учитывает расходы, которые также имеют место при ведении деятельности, тем более, что в упущенную выгоду ответчик закладывает исключительно предположения, которые основаны на его показателях предыдущего года.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Рассчитывать убыток исходя из оборота денежных средств ответчика за предыдущий период очевидно неверно, необходимо учитывать всю деятельность ответчика, включая расходы. Кроме того, истец представил суду чек, который показывает, что за аналогичный период предыдущего года у ответчика действовал,  по крайней мере еще один магазин, что также следует из электронной переписки представленной суду. Суд также не может не отметить, что ответчик в период предшествующий отключению электричества, регулярно, под надуманными предлогами  не оплачивал арендную плату истцу за пользование помещением.

В этой связи, суд считает необходимым рассчитать упущенную выгоду исходя из прибыли полученной ответчиком в 2023 году, она составила 867 767,00 рублей.

Соответственно прибыль за 1 день 2023 года – 2 377 рублей 44 копеек (12 942 243, 19 : 365 дней).

Упущенная выгода:

Упущенная выгода с 11 по 30 нюня 2024 года (20 дней) = 47 548 рубля 87 копеек

Упущенная выгода с 1 июля но 31 июля 2024 года (31 день) = 73 700 рубля 71 копеек

Упущенная выгода с 1 августа по 5 августа 2024 года (5 дня) = 11 887 рублей 27 копеек

Итого: 133 136 рублей 85 копеек

В данной части встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии с п.23 Постановления пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) 968 539,67 рублей, в том числе: 864 804,67 рублей основного долга, 103 735,00 рублей неустойки, а также 13 627,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Признать договор аренды №6 от 19.01.2023 заключенный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнутым с 19.06.2024.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>) 133 136,85 рублей убытков.

В удовлетворении остальной части встречного искового требования отказать.


Путем зачета первоначальных исковых требований встречными:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: <***>) 849 029,82 рублей.

Признать договор аренды №6 от 19.01.2023 заключенный Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнутым с 19.06.2024.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья                                                                         Лукин А.Г.