Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А63-21959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21959/2023
г. Ставрополь
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 11.01.2023 № 31-Н-0010/23, за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 32 553 руб. 95 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2023 по 18.10.2023 в размере 2 014 руб. 94 коп., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 11.01.2023 № 31-Н-0010/23, за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 32 553 руб. 95 коп., законной неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2023 по 18.10.2023 в размере 2 757 руб. 31 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 14.11.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором учреждение просило принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее-ресурсоснабжающая организация, истец) и ООО УК «Сервис-Регион» (далее-исполнитель, ответчик) 11.01.2023 заключен договор поставки газа № 31-Н-0010/23 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

По условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса (природного газа) с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно п.п. 8.1 договора, оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 исполнителю, в соответствии с условиями договора, поставлено 4553 куб. м. газа, что подтверждается актами приема-передачи газа и счетами-фактурами.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного газа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 32 553 руб. 95 коп.

Истец направил ответчику требования (претензии) от 22.05.2023 № 14-02-06/1955 (дата направления 23.05.2023), от 20.06.2023 № 14-02-06/2417 (дата направления 21.06.2023), от 28.07.2023 № 14-02-06/2962 (дата направления 31.07.2023) с требованием о погашении задолженности, оставленные последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оплату поставленного истцом ресурса не произвел.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 11.01.2023 № 31-Н-0010/23, за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 32 553 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного ресурса, требование истца о взыскании законной неустойки, рассчитанной за период с 16.05.2023 по 18.10.2023 в размере 2 014 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Расчёт неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически правильным.

Ответчик мотивированного отзыва на иск, а также документов об оплате задолженности и неустойки в суд не представил.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 11.01.2023 № 31-Н-0010/23, за период с 01.04.2023 по 30.06.2023 в размере 32 553 руб. 95 коп., законную неустойку, рассчитанную за период с 16.05.2023 по 18.10.2023 в размере 2 014 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина