Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А19-16096/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-16096/2018


17.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.09.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (665708, <...>»а»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Братск)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 АД № 782807)

при участии в заседании:

от административного органа – не явились,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – не явились,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (с учетом представленных административным органом дополнений к заявлению).

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представителя не направил, в заявлении в качестве основания привлечения предпринимателя к административной ответственности указал на выявление в результате проверки факта осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без лицензии.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления 66402526853270, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

В судебном заседании 10.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 40 мин. 17.09.2018.

Дело, в соответствии со ст. ст. 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 317385000084731.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки сотрудником органа внутренних дел 25.06.2018 проведен осмотр в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Братск, дачный поселок «Моргудон», принадлежащего ИП ФИО2о, в ходе которого установлен факт розничной продажи ИП ФИО2 алкогольной продукции: водка «Финская», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Протос» г. Ставрополь, по цене 180 руб., в количестве 15 единиц; водка «Хортица», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Родник» г. Москва, по цене 300 рублей, в количестве 7 единиц; водка «Талка», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская обл., по цене 300 руб., в количестве 12 единиц; вино «Южная осень», емкостью 0,7 литра, дата розлива 14.03.16, изготовитель ООО «Кубанский комбинат игристых вин «Небуг» Краснодарский край, по цене 250 рублей, в количестве 2 единицы; вино «Сангрия», емкостью 1 литра, дата розлива 12.10.17, изготовитель ООО «Винный Торговый Дом» Ленинградская обл., по цене 250 рублей, в количестве 2 ед., водка на розлив в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 200 рублей, в количестве 15 ед., вино «Портвейн-777», в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, дата розлива 20.03.18, изготовитель ООО «Нома» Краснодарский край, по цене 170 руб., в количестве 6 ед.; вино «Столовое», в тетрапаке, емкостью 1 литр, дата розлива 05.04.18, изготовитель ОО «Союз-Вино» г. Пенза, по цене 160 руб., в количестве 14 ед. при отсутствии специального разрешения (лицензии), что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2018.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.06.2018 вышеуказанная алкогольная продукция изъята.

По факту выявленных нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 25.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 782807 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра, проведенного должностным лицом административного органа 18.06.2018, в присутствии понятых, установлено, что в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Братск, дачный поселок «Моргудон», принадлежащего ИП ФИО2, реализуется алкогольная продукция.

При проведении осмотра применялась фотосъемка, приложены фототаблицы, в которых отражена алкогольная продукция с ценниками. Из материалов дела не следует наличия объявления о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи. Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.06.2018 алкогольная продукция: изъята.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.06.2018 № АД 782807 с нарушениями, указанными в протоколе ИП ФИО2о согласен, вину свою признает. Согласно объяснениям ИП ФИО2 от 18.06.2018 реализация алкогольной продукции осуществлялась без лицензии.

Судом установлено, что факт продажи алкогольной продукции ИП ФИО2 при отсутствии специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.06.2018 АД № 782807, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.06.2018, фототаблицами, а также другими материалами дела.

Названные действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2о сознавал противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения - осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), а такая лицензия в данном случае обязательна, имеются все основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 административным органом не допущено и судом не установлено. Положения ст. 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание то, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.

Конфискация алкогольной продукции в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ применена быть не может.

В соответствии со ст. 25 Закона 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Братск, дачный поселок «Моргудон», принадлежащего ИП ФИО2, и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 18.06.2018), в связи с чем, подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 16.08.1989 Азербайджан; место жительства: г. Братск, Центральный ж.р., Майский 1-й пер, 1, 1; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 21.09.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области; ОГРНИП 317385000084731, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской обл., л/с <***>), расчетный счет <***>, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000, КБК 18811608010016000140, УИН 18880338180737828073.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.06.2018 алкогольную продукцию, а именно, водка «Финская», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Протос» г. Ставрополь, по цене 180 руб., в количестве 15 единиц; водка «Хортица», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ООО «Родник» г. Москва, по цене 300 рублей, в количестве 7 единиц; водка «Талка», емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ» Новосибирская обл., по цене 300 руб., в количестве 12 единиц; вино «Южная осень», емкостью 0,7 литра, дата розлива 14.03.16, изготовитель ООО «Кубанский комбинат игристых вин «Небуг» Краснодарский край, по цене 250 рублей, в количестве 2 единицы; вино «Сангрия», емкостью 1 литра, дата розлива 12.10.17, изготовитель ООО «Винный Торговый Дом» Ленинградская обл., по цене 250 рублей, в количестве 2 ед., водка на розлив в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 литра, дата розлива отсутствует, изготовитель отсутствует, по цене 200 рублей, в количестве 15 ед., вино «Портвейн-777», в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, дата розлива 20.03.18, изготовитель ООО «Нома» Краснодарский край, по цене 170 руб., в количестве 6 ед.; вино «Столовое», в тетрапаке, емкостью 1 литр, дата розлива 05.04.18, изготовитель ОО «Союз-Вино» г. Пенза, по цене 160 руб., в количестве 14 ед. направить на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Г.В. Ананьина