Решение от 4 октября 2023 г. по делу № А56-11233/2023

4580/2023-439502(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11233/2023
04 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорская Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области (188230, Ленинградская область, Лужский район, луга Город, ФИО2 проспект, 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" (194156, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, дом 34, литер В, пом. 16-Н, офис 202/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2023,

установил:

Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" (далее – ответчик) о взыскании 221 400 руб. задолженности по договору аренды земельного участка № 72 от 06.11.2014 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 1411,43 руб. пени за период с 16.03.2022 по 01.04.2022.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 07.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.10.2023 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 276 750 руб. задолженности и 1411,43 руб. пени за период с 16.03.2022 по 01.04.2022, представил документ об отсутствии оплаты. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыва не направил.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец) и ООО «Элемент-Бетон Девелопмент» (после смены наименования - ООО «Новый дом в Луге») (далее – Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 72 от 06.11.2014, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, г. Луга, ул. Миккели, площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 47:29:0103015:1498 из состава земель населенного пункта, под проектирование и строительство многоквартирного девятиэтажного жилого дома. Договор является актом приема-передачи указанного земельного участка.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.12.2014, о чем сделана запись 47-47-23/031/2014-061.

Пунктом 2.1. Договора срок действия определен на 4 года с 01.11.2014 по 06.11.2018.

Пунктом 3.3.6. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер годовой арендной платы на момент заключения Договора определен пунктом 4.1. Договора и составлял 221 400 руб. за период с 06.11.2014 по 06.11.2015, в соответствии с протоколом об итогах аукциона о продаже права аренды. Пунктом 4.2. Договора определена дата перечисления арендной платы: не позднее 15 сентября текущего года.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за арендуемый участок, в связи с чем за 2022 год образовалась задолженность в размере 221 400 руб.

Согласно уточнению исковых требований сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 составила 276 750 руб.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты арендных платежей начисляется пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

С учетом уточнения сумма пеней за период с 16.03.2022 по 01.04.2022 составила 1411,43 руб.

Претензионные требования истца (от 16.11.2022 № 016-10941/2022) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Обязательные условия, предусмотренные законом, в том числе размер и порядок уплаты арендной платы определены Договором.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказано своевременной оплаты задолженности, а равно иного состояния расчетов.

По расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 01.04.2022 составила 276 750 руб.; сумма пеней за период с 16.03.2022 по 01.04.2022 составила 1411,43 руб.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской

Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства N 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1 Закона о банкротстве носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Доказательств тому обстоятельству, что Ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

Согласно расчету суда общая сумма пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 составит 1328,40 руб.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска не имеется.

В соответствии с частью третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" в пользу Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность в размере 276 750 руб. и пени в размере 1328,40 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый дом в Луге" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8562 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.