Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А54-6512/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6512/2016
г. Рязань
21 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (ОГРН <***>, г. Рязань),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект" (305004, <...>), ФИО2 (г. Орел),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 03.12.2015 в сумме 50000руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шарлиз" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росконтракт" о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 03.12.2015 в сумме 50000руб.

Определением суда от 02.12.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем принято определение.

Определением суда от 02.02.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект".

В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

03.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить оборудование, именуемое в дальнейшем - Имущество, в соответствии с приложением №1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Имущество принадлежит Продавцу по праву собственности. Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора, Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит (пункты 1.1-1.3 договора, л.д.12, 13).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора стороны установили цену Имущества в размере 1000000 рублей, НДС не предусмотрен. Указанная цена установлена соглашением сторон по настоящему договору и является окончательной и изменению не подлежит. Сумма, указанная в п.2.1., оплачивается Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, в сумме 400000 рублей в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора, остальные денежные средства в течении 10 дней с момента подписания акта приёма передачи.

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект" передало ответчику оборудование согласно Приложению № 1 к договору, что подтверждается актом № 1 приема-передачи от 03.12.2015, имеющимся в материалах дела (л.д. 23).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 50000руб.

01.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект" (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования Цедента к обществу с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (Должник) в объемах и на условиях, установленных договором купли-продажи от 03.12.2015, заключенного между Цедентом и Должником (л.д.31, 32).

Размер уступаемого требования составляет 50000руб. (п. 2 соглашения).

04.10.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требований от 04.10.2016 № 106 (л.д. 33, 34); 13.10.2016 - претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи от 03.12.2015 в размере 50000руб.

Требование истца о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи имущества от 03.12.2015, регулируемого нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью "Фитнес проджект" передало ответчику оборудование согласно Приложению № 1 к договору, что подтверждается актом № 1 приема-передачи от 03.12.2015, имеющимся в материалах дела (л.д. 23).

Ответчик переданный товар оплатил частично, что привело к образованию задолженности в сумме 50000руб.

По соглашению об уступке права требования от 01.09.2016 к истцу перешло право требования задолженности по договору купли-продажи имущества от 03.12.2015.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашение об уступке права требования от 01.09.2016 не противоречит вышеуказанным нормам. В соответствии с его условиями истцу было передано право требования задолженности по договору купли-продажи имущества от 03.12.2015 в размере 50000руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства погашения задолженности по договору купли-продажи имущества от 03.12.2015 в размере 50000руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 50000руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом, поскольку не подтверждены документальными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росконтракт" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шарлиз" (ОГРН <***>, г. Курск) 50000руб. задолженности, 2000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.А. Картошкина