Решение от 14 декабря 2024 г. по делу № А56-12058/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12058/2024
15 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Федуловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"  (ОГРН <***>  ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб» (ОГРН <***>  ИНН <***>)

о применении последствия недействительности ничтожной сделки,


при участии:

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: представитель ФИО1,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"  (далее – Фонд,  заказчик,  истец)   обратилась   в   суд   с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Участок Строительно - Монтажных Работ - 288 СПб» (далее – Общество, подрядчик, ответчик)  о  применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 в связи с уходом в отставку судьи Стрельчук У.В., дело №А56-12058/2024 передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

В  судебном  заседании  представитель ответчика поддержал  доводы  возражений,  просил  в  иске  отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя  в судебное заседание не направил, в связи с чем,  в  порядке  статьи  156 АПК РФ  дело  рассмотрено  в  его  отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные    доказательства,    суд,    установил,  что  между   сторонами  заключен  договор  от 16.07.2020 № 2020-175 (далее – Договор),  по  условиям  которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее – Работы), расположенных указанным в Адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему Договору).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 16.02.2022 №4 стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения МКД, расположенного по адресу: <...> составляет 792 847,20 руб. Работы сданы Заказчику - 28.06.2021.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 04.07.2022 № 5 стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...> составляет 6 309 190,80 руб. Работы сданы Заказчику 12.07.2021.

Дополнительным соглашением от 04.07.2022 №6 в связи с увеличением стоимости строительных материалов, цена договора изменилась:

-  стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения составила 6 891 312,00 руб.;

-  стоимость работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения составила 823 322,40 руб.

Указанные работы заказчиком приняты и оплачены полностью.

В обоснование  исковых  требований  истцом  указано,  что  возможность  изменения цены  договора,  в  связи  с  увеличением стоимости строительных ресурсов после сдачи Заказчику результата работ по договору, Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 №1667 (ред. от 05.05.2022) «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Постановление Правительства РФ№1667) не предусмотрено. Фонд является региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области. Поступления в имущество Фонда имеют целевой характер, и расходуются в порядке, установленном ст. 174 ЖК РФ и Уставом Фонда.

В  соответствии с ч. 1 ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, оплаты товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только услуг и (или) работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, оплата товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), необходимых для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 167 настоящего Кодекса, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, товаров (материалов и оборудования, в том числе высокотехнологичного оборудования), и уплата процентов за пользование такими кредитами, займами. Оплата увеличения стоимости строительных ресурсов была осуществлена за счет средств собственников помещений в указанном многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете истца. Посягательство на интересы собственников помещений в указанном многоквартирном доме выразилось в незаконном уменьшении фонда капитального ремонта указанного многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  истец  в  адрес ответчика  направил  претензию от 21.11.2023 №И-14668/2023, с требованием  произвести  возврат денежных средств в размере 612 596 руб. 40 коп. оплаченных им по названому дополнительному  соглашению.

Письмом от 29.11.2023 №308 ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования претензии, что послужило основанием  для  обращения  истца  с  настоящим  иском  в  суд.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил в материалы  дела  письменные возражения,  в  которых  просил  в  удовлетворении  иска отказать.

Оценив доводы  сторон, и, представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  полагает, что  исковые  требования  не  подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 166 ГК РФ делит недействительные сделки на  ничтожные  и  оспоримые.

Состав недействительности сделок ввиду нарушения закона или иного правового акта содержится в статье 168 ГК РФ.

Указанная статья кодекса касается, прежде всего, тех случаев, когда совершаемая сделка противоречит конкретным императивным нормам.

Фонд  подчеркивает,  что дополнительное соглашение ничтожно, как нарушающее   требования   закона  и  при  этом  посягающее   на   публичные  интересы.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Суд отмечает, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Дополнительное соглашение № 6 заключено сторонами на основании Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2021 г. № 1667 (в редакции, действовавшей на момент заключения Дополнительного соглашения № 6 от 04.07.2022, то есть с учетом изменения от 22 декабря 2021 года) «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», которое предусматривало следующее: «со дня вступления в силу указанного Постановления и до 1 января 2023 г. установлен порядок внесения изменений в части увеличения цены договора, в том числе заключенного  до дня  вступления  в  силу указанного Постановления, не более чем на 25 процентов в связи с увеличением стоимости материалов и оборудования по соглашению сторон в ходе его исполнения при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации, и непревышения в результате указанного увеличения цены договора объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта, определяемого нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 185 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Соглашение об увеличении цены договора заключается после представления подрядной организацией заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, подтверждающего обоснованность увеличения цены договора».

Работы по договору  приняты  и  оплачены Заказчиком полностью, что не оспаривается сторонами.

Изменение  стоимости работ, предусмотренное  Постановлением Правительства РФ №1667, произошло в период их исполнения, что не  противоречит  положениям  названного Постановления.

Судом  установлено,  что  Дополнительное соглашение № 6 заключено  сторонами  в  связи  с  увеличением  стоимости  материалов и оборудования, что делает его обязательным для сторон, подтверждает, что истец проверил  всю  исходную  документацию  перед  заключением  данного  соглашения.

Фонд,   являясь   профессиональным   участником   гражданского   оборота,  имел возможность проявить должную осмотрительность установить соответствие/несоответствие дополнительного соглашения требованиям законодательства,  а  потому  после исполнения им условий дополнительного соглашения  он  лишается   права   оспаривания   части   сделки   в   силу   положений  п. 4 ст.1,  ст. 10,  п.5  ст. 166,  п.2  ст.431.1 ГК РФ. 

Вопреки  доводам  истца,  возмещать  убытки  собственникам  помещений  в  многоквартирных   домах,   в   случае   нарушения  их  интересов должен  Региональный   оператор   за   счет   своего   имущества  (ч.5 ст.178, ч.1 ст.188 ЖК РФ).

Положения Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства № 1315 не применяются к отношениям Сторон по настоящему делу, так как отношения в части формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулируются жилищным законодательством (пункт 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в частности, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Таким образом, в соответствии с положениями ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Перечисление взносов на один из вышеуказанных счетов в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств не является закупкой в понимании Закона N 44-ФЗ.

Постановлением Правительства от 01.07.2016 № 615 утвержден порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Указанное Постановление устанавливает специальные правила в данной сфере и использует положения Федерального закона № 44-ФЗ только в части способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (п.2 Постановления № 615 от 01.07.2016).

Постановление № 1667, на основании которого заключено дополнительное соглашение, квалифицируемое истцом как ничтожное, не содержит в себе перечня условий, приведенных  в  Постановлении № 1315.

По вышеизложенным обстоятельствам, доводы истца является несостоятельными, отклоняются  судом.

В  ходе  рассмотрения  дела  ответчиком заявлено ходатайство об истечении срока  исковой  давности  по  иску.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным  в  законе.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П, течение срока исковой давности в один год в отношении признания оспоримых сделок недействительными должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Срок исковой давности следует исчислять с календарного дня, следующего за днем заключения дополнительного соглашения; исковое заявление подано в суд через Интернет-форму 08.02.2024, то  есть  за  пределами  срока  исковой  давности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для  отказа в иске,  у  суда  отсутствуют  правовые  основания  для  его удовлетворения.

Судебные  расходы  по  уплате  госпошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                            Болотова Л.Д.