Решение от 16 января 2024 г. по делу № А80-434/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-434/2023
г. Анадырь
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8779,17 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № Ю/02, диплом;

установил:

акционерное общество «Анадырский морской порт» (далее – АО «Анадырьморпорт», истец) обратилось 22.09.2023 в арбитражный суд с иском от 18.09.2023 № Ю-1502 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж» (далее – ООО «СЭМ», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы автопогрузчика 4014М 05-01 в размере 8522,40 руб., почтовые расходы в размере 256,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 27.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием у суда доказательства надлежащего извещения ответчика о возбуждении производства по делу, определением от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 11 часов 00 минут 26.12.2023.

Определением от 26.12.2023 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 16 часов 00 минут 16.01.2024.

От истца поступили документы, подтверждающие несение почтовых расходов на сумму 256,77 руб.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, возбуждении производства по делу в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца. Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе ответчика.



Заслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по устной заявке генерального директора ООО «СЭМ» Безрукова И.П. ООО «Анадырьморпорт» в интересах ответчика выполнил работу автопогрузчиком 4014 05-01.

В соответствии со справкой о выполнении работ от 27.09.2022 и утвержденными тарифами на работы и услуги, оказываемые подразделениями АО «Анадырьморпорт» в 2022 году, работы выполнены на сумму 7102 руб., без учета НДС. Справка подписана генеральным директором ООО «СЭМ» ФИО3 с проставлением печати организации.

На оплату оказанных и принятых без возражений услуг АО «Анадырьморпорт» выставлен счет от 28.09.2022 № П-000000000241, акт от 28.09.2022 № 00002370, счет-фактура от 28.09.2022 № 0002348 на сумму 8522,40 руб., с учетом НДС 20%.

В разумный срок ООО «СЭМ» не погасил указанную задолженность.

После соблюдения досудебного порядка ООО «Анадырьморпорт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Фактически между сторонами сложились отношения возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения истцом работ автопогрузчиком 4014М 05-01 ответчиком не оспаривается и подтверждается подписанной сторонами справкой о выполнении работ от 27.09.2022. Мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ от 28.09.2022 № 00002370 не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истец обосновывает стоимость выполненных работ тарифами на разные услуги производственного перегрузочного комплекса в Морском порту Провидения, утвержденными приказом АО «Анадырьморпорт» от 01.06.2022 «Об установлении тарифов в навигацию 2022 года», в соответствии с которым с 01.06.2022 тариф на работы автопогрузчика 4014М 01-05 маш. час составлял 3551 руб.

Ответчик не представил доказательств иной стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт выполненных работ, а ответчик не опроверг надлежащими доказательствами обратное. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 256,77 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика досудебной претензии была исполнена надлежащим образом, однако ответчик по своей инициативе ее не получил, что не освобождает его от обязанности по оплате понесенных истцом расходов в данной части.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены в материалы дела: опись вложения в ценное письмо № 80080182078390, вернувшийся истцу почтовый конверт, в соответствии с которым плата за пересылку составила 254,77 руб. и объявленная ценность 2 руб., список № 17 внутренних почтовых отправлений от 07.03.2023, счет-фактуру от 31.03.2023 № Т033100252/078000, платежное поручение от 13.04.2023 № 682,отчет об отслеживании отправления.

Размер расходов, понесенных в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 256,77 руб., соответственно, указанная сумма подлежит отнесению на ответчика.

Истец при обращении в суд платежным поручением от 15.09.2023 № 2543 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Электро Монтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы автопогрузчика 4014М 05-01 в размере 8522,40 руб., почтовые расходы в размере 256,77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 10779 (десять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.



Судья Л.Д. Козлова