Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А32-26845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Краснодар Дело № А32-26845/2021


Резолютивная часть решения суда оглашена 10.08.2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 05.09.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Южный лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. ФГБУ «Сочинский национальный парк»,

2. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

о расторжении договора аренды от 13.11.2014 № 14-04а-012,

об обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства,

о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный судом срок,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Южный лес» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды от 13.11.2014 № 14-04а-012, обязании возвратить по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный судом срок (уточненные требования).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил в дело акт осмотра спорного лесного участка.

Представитель ответчика возражал против требований, сведения о результатах рассмотрения его заявлений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представил.

Третьи лица отзывы не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве общество сослалось на злоупотребление правом со стороны истца, не доказан ущерб государственному лесному фонду, задолженность отсутствует, пожары были локализованы, постановления о привлечении к административной ответственности оплачены.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.11.2014 между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 14-04а-012 (далее – договор), согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору лесные участки площадью 9902,80 га местоположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество, квартал 16А выделы 1-21, 23; квартал 17А выделы 1-31, 33-43, 45-46; квартал 19А выделы все; квартал 25А выделы все; квартал 34А выделы 1-2, 4-15, 17-33, 35-52, 55-58, 60, 62-71; квартал 36А выделы 1-45, 47-49; квартал 37А выделы 1-15, 17-34; квартал 38А выделы 1-4, 6-40, 42-46, 48-49, 51-65, квартал 51А выделы 2-18, 21-27, 31-47; квартал 52А выделы все; квартал 54А выделы 2-45; квартал 55А выделы 1-61, 63-66; квартал 56А выделы все; квартал 57А выделы 1-18, 20-35; квартал 58А выделы 1-28; квартал 59А выделы все; квартал 63А выделы 1-7, 9-11, 13-16; 19-34; квартал 64А выделы все; квартал 65А выделы 1-2, 4-48; квартал 66А выделы 1-23; квартал 68А выделы 28; квартал 69А выделы все; квартал 70А выделы все; квартал 71А выделы все; квартал 73А выделы все; квартал 74А выделы 1-20; 22-36; квартал 75А выделы все; квартал 76А выделы все; квартал 81А выделы все; квартал 83А выделы все; квартал 84А выделы все; квартал 85А выделы все; квартал 86А выделы все; квартал 87А выделы 1-4, 6-27; квартал 88А выделы 1-6, 8-9, 11-22, 24-27; квартал 92А выделы все; квартал 98А выделы все; квартал 99А выделы все; квартал 100А выделы все; квартал 101А выделы все; квартал 102А выделы все; квартал 103А выделы все; квартал 104А выделы все; квартал 103А выделы 1-10, 12-16, 18-27; квартал 106 выделы все; квартал 108А выделы 1-30, 32-35; квартал 109А выделы 1-32; квартал 117А выделы 1-22, 24-37; квартал 119А выделы 1-28, 30; квартал 120А: выделы 1-34; квартал 123А выделы 1-25; квартал 124А выделы все; квартал 128А выделы все; квартал 131А выделы 1-4, 6-46; квартал 132А выделы все; квартал 133А выделы все; квартал 134А выделы все; квартал 135А выделы все; квартал 136А выделы все; квартал 137А выделы все (п.1.2 договора).

Номера учетной записи в государственном лесном реестре: 23-15-02-01-00548, 23-15-02-01-00549, 23-15-02-01-00550, 23-15-02-01-00551, 23-15-02-01-00552, 23-15-02-01-00553, 23-15-02-01-00554, 23-15-02-01-00555, 23-15-02-01-00556, 23-15-02-01-00557, 23-15-02-01-00558, 23-15-02-01-00559, 23-15-02-01-00560 (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.7 договора срок его действия с 13.11.2014 по 13.11.2024.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан обществу по акту приема – передачи лесного участка в аренду от 13.11.2014 (приложение № 7 к договору).

Пунктом 1.5 договора и приложением № 3 к договору аренды определено, что лесной участок передаётся арендатору для заготовки древесины в среднегодовых объёмах - 3,157 тыс.м3.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан:

- осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкцию и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для вертолётов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладку просек и противопожарных разрывов, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержания этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объёмах, определённых проектом освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору (подпункт 3.4.6 пункта 3.4 договора);

- осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, уход за лесом на лесном участке на условиях, в объёмах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору (подпункт 3.4.7 пункта 3.4 договора);

- осуществлять мероприятия по охране лесов от незаконных рубок леса и их своевременному выявлению; при обнаружении незаконной рубки уведомить арендодателя - министерство в день ее обнаружения (подпункт 3.4.8 пункта 3.4 договора);

- осуществлять на лесном участке разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов (подпункт 3.4.10 пункта 3.4 договора).

30.11.2020 комиссией в составе министерства и ГКУ КК «Комитет по лесу» была проведена проверка информации о возможных нарушениях лесного законодательства ответчиком, по результатам которой был составлен Акт № 4.

По мнению истца, данным актом установлены грубейшие нарушения условий договора, а именно спорный лесной участок осваивается в нарушение проекта освоения лесов:

- с 2018 года на землях лесного фонда Туапсинского лесничества, находящихся в аренде у ответчика было выявлено 7 незаконных рубок:

• в 2018 году на территории Георгиевского участкового лесничества в выделе 17 квартала 117А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб, бук и граб и липа, объемом 123,165 м3 с суммой ущерба государству 15 728 011 руб. (составлен акт № 55 от 27.08.2018);

• в 2019 году на территории Георгиевского участкового лесничества в выделах 24, 28, 29 квартала 63А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб, бук, граб, ясень и ольха, объемом 99,780 м3 с суммой ущерба государству 13 410 852 руб. (составлен акт № 25 от 08.02.2019);

• в 2019 году на территории Георгиевского участкового лесничества в выделе 32 квартала 38А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и граб, объемом 12,187 м3 с суммой ущерба государству 412 702 руб. (составлен акт № 214 от 27.07.2019);

• в 2019 году на территории Георгиевского участкового лесничества, в выделе 2, 8 квартала 65А, выделе 31 квартала 5А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и граб, объемом 91,950 м3 с суммой ущерба государству 12 341 324 руб. (составлен акт № 270 от 05.09.2019);

• в 2020 году на территории Георгиевского участкового лесничества в выделе 2 квартала 94А, выделе 34 квартала 69А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и граб, объемом 14,600 м3 с суммой ущерба государству 2 484 816 руб. (составлен акт № 113 от 05.09.2019);

• в 2020 году, на территории Георгиевского участкового лесничества в выделе 17 квартала 136А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и граб, объемом 26,910 м3 с суммой ущерба государству 6 903 292 руб. (составлен акт № 147 от 05.06.2020);

• в 2020 году на территории Георгиевского участкового лесничества в выделе 32 квартала 134А была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и граб, объемом 7,21 м3 с суммой ущерба государству 1 192 962 руб. (составлен акт № 152 от 10.06.2020);

Всего ущерб государству от незаконных рубок на землях лесного фонда, находящихся в аренде у ответчика, составил 52 473 959 руб.

В связи с чем, в отношении ответчика было вынесено 12 постановлений о назначении административного наказания по статьям 8.25, 8.27, 8.31, 8.32 КоАП РФ.

На территории Туапсинского лесничества Георгиевского участкового лесничества был зарегистрирован 1 лесной пожар общей площадью 0,8 га, на лесном участке, переданном в аренду ответчику.

Согласно таблице 26 подразделу 6.1.4. «Общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины» проекта освоения лесов ежегодный объем заготовки древесины на арендованном ответчиком лесном участке составляет 3,157 тыс. м3 ликвидной древесины, в том числе по твердолиственному хозяйству 3,157 тыс. м3 .

Согласно форме предоставления отчета об использовании лесов № 1-ИЛ, предоставляемого арендатором в адрес министерства объем заготовленной древесины в 2017 году составляет 920,0 тыс.м3.

Согласно форме предоставления отчета об использовании лесов № 1-ИЛ, предоставляемого арендатором в адрес министерства объем заготовленной древесины в 2018 году составляет 2 513,0 тыс. м3.

По результатам проведённого 27.11.2020 обследования 3 делянок в квартале 69А Георгиевского участкового лесничества на арендованной территории членами комиссии установлены следующие нарушения:

- делянка № 1 группово-постепенная-рубка (ГПР) в выделе 27 площадью 5,0 га расположена в границах камерального отвода. В рубку отобраны деревья породы дуб скальный, деревья граба в рубку не отводились;

- делянка № 2 добровольно выборочная рубка (ДВР) расположена в выделе 17 площадь делянки 3,0 га. Делянка расположена в границах камерального отвода. Объем срубленной древесины на 30% меньше объема камерального отвода;

- делянка № 3 группово-постепенная рубка (ГПР) расположена в выделе 22 на площади 4,0 га. В рубку отобраны деревья породы дуб скальный, деревья граба в рубку не отводились.

По результатам проведённого 28.11.2020 обследования 3 делянок в квартале 73 Л Георгиевского участкового лесничества на арендованной территории членами комиссии установлены следующие нарушения:

- делянка № 1 добровольно выборочная рубка (ДВР) расположена в выделе 3 площадь делянки 7,0 га. Делянка расположена в границах камерального отвода. Привязочный столб отсутствует. Делянка не ограничена визирными линиями. Делянка захламлена порубочными остатками;

- делянка № 2 добровольно выборочная рубка (ДВР) расположена в выделе 3 площадь делянки 2,8 га. Делянка расположена в границах камерального отвода. Привязочный столб отсутствует. Делянка не ограничена визирными линиями. На корневых лапах пней срубленных деревьев имеются затесы и отметки красной краской. Делянка захламлена порубочными остатками;

- делянка № 3 добровольно выборочная рубка (ДВР) расположена в выделе 10 площадь делянки 5,5 га. Делянка расположена в границах камерального отвода. Привязочный столб отсутствует. Делянка не ограничена визирными линиями. Делянка захламлена порубочными остатками.

При камеральной проверке материалов отвода установлено, что делянка № 1 и № 2 частично накладываются друг на друга.

Диаметры пней срубленных деревьев на территории вышеуказанных делянок в квартале 73А Георгиевского участкового лесничества соответствуют материалам отвода.

30.11.2020 членами комиссии проведен осмотр мест рубок лесных насаждений в квартале 108А Георгиевского участкового лесничества на арендованной территории. Членами комиссии установлено, что делянка № 1 добровольно выборочная рубка (ДВР) в квартале 108 А выделе 3 Георгиевского участкового лесничества на площади 5,5 га рубка осуществляется в соответствии с поданной лесной декларацией, визирные линии отсутствуют, привязочный столб имеется. Делянка захламлена порубочными остатками. Вместе с тем, в квартале 108А выделе 2 квартале 108А Георгиевского участкового лесничества за границами делянки обнаружено 8 пней деревьев породы дуб.

28.11.2020 при осмотре лесного участка установлено, что весь противопожарный инвентарь согласно таблице 12 «Сведения о наличии и потребности в противопожарной технике, оборудовании, снаряжении и инвентаре на лесном участке» раздела 4.3 «Сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесном участке в соответствии с действующими нормативами» проекта освоения лесов, находится в пункте сосредоточения средств пожаротушения (ПССП), находится по адресу, Краснодарский край, Туапсинский район, станица Кривенковская, кроме 1 электромегафона, который находится в машине руководителя организации ООО «Южный лес».

Согласно таблице 11 «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)», раздела 4.2. «Обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)», на арендованной территории находятся 2 плаката вместо 10 запланированных проектом освоения, установлено 6 аншлагов вместо 30 и размещены не в местах запланированных проектом освоения лесов, установлен 1 шлагбаум вместо 18 запланированных проектом освоения, устройство противопожарных минерализованных полос производится по естественным волокам, в объеме 7 км., реконструкция лесных дорог проведена в плановом объеме в выделе 37 квартала 51 А, выделе 26 квартала 68А Георгиевского участкового лесничества мероприятия по уходу за минерализованным полосам производятся по естественным волокам, проведено благоустройство 3 зон отдыха, вместо 15 запланированных проектом освоения, в нарушение ГОСТ Р 57972-2017 отсутствуют емкости для сбора мусора и минерализованная полоса вокруг кострищ, отсутствует устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения в количестве 25 штук.

В соответствии с пунктом 4.9 проекта освоения лесов (ведомость таксационных выделов, в которых проектируются мероприятия то восстановлению и их пространственное размещение) лесоустройством 2018 года выявлено 11,4 га фонда лесовосстановления (прогалины и пустыри), на которых будет осуществляться естественное заращивание, кроме того в :кварталах 117А, 131 А, 133А на общей площади 3,1 га запланировано искусственное лесовосстановление.

Однако мероприятия по лесовосстановлению арендатором не осуществляются.

В 2020 году по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима) составлено 2 протокола об административном правонарушении № 004365 и № 004364.

Постановлениями о назначении административных наказаний от 03.06.2020 № 311-Л/2020 и № 302-Л/2020 должностное лицо и общество привлечены к административной ответственности, назначены штрафы 20 000 руб. и 300 000 руб.

По ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины) 25.05.2020 составлено 4 протокола об административных правонарушениях № 004360, № 004361, № 004362, № 004363.

Постановлениями о назначении административных наказаний от 03.06.2020 № 303-Л/2020, № 304-Л/2020, № 305-Л/2020, № 306-Л/2020 должностное лицо и общество привлечены к административной ответственности, назначены штрафы в размере 20 000 руб. и 100 000 руб.

Всего в 2020 году в отношении общества и должностного лица директора ООО «Южный лес» ФИО3 вынесено 6 постановлений о привлечении административных наказаний на сумму 440 000 руб.

Таким образом, по мнению министерства, деятельность ответчика негативно воздействует на лесной фонд, как на площади, предоставленной в рамках договора, так и за её пределами, создаёт угрозу причинения вреда всему Туапсинскому лесничеству.

Также арендатором систематически нарушались условия договора аренды в части внесения арендных платежей.

По состоянию на 25.11.2020 за ответчиком имелась задолженность по арендной плате в федеральный бюджет, в размере 83 277,15 руб., и в краевой бюджет в размере 4 150,17 руб.

В силу пункта 8.6 договора существенными условиями договора являются: объёмы использования лесов, установленные проектом освоения лесов; соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации; своевременное внесение арендной платы.

Истцом в адрес ответчика была направлена уведомление от 15.12.2020 № 202-06.3-10-34611/20 с требованием устранить вышеуказанные недостатки, а также предложением расторгнуть договор аренды до 15.01.2021

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и Лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с нормой ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В п. 8.6 договора указано, что его существенными условиями являются:

- объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов;

- своевременное внесение аренной платы;

- представление отчетов по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов;

- разработка проекта освоения лесов в установленный настоящим договором срок;

- соответствие фактического использование лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

В соответствии с п. 6.2 договора он подлежит расторжению в следующих случаях:

- по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством;

- в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора в случаях, указанных в п. 6.5 договора;

- по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п. 6.5 спорного договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от его исполнения в случаях:

а) невнесения арендатором арендной платы, указанной в п. 2.1 договора, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, установленного приложением № 4 к настоящему договору;

б) неисполнение и (или) ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы, указанной в п. 3.4.2. договора;

в) использование арендатором лесного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

г) использование арендатором лесного участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик лесного участка.

д) неисполнение и (или) ненадлежащего исполнения арендатором любого из обстоятельств, предусмотренных пп. 3.4.1 – 3.5 настоящего договора;

е) в случае нарушения правового режима ООПТ и ЕГСК, расположенных на лесном участке;

ж) по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что арендатором систематически нарушались условия договора аренды в части внесения арендных платежей, то есть по состоянию на 25.11.2020 за ответчиком имелась задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 83 277,15 руб. и в краевой бюджет в размере 4 150,17 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца.

Согласно представленным в материалы дела актам сверки, общество систематически нарушало условия договора по внесению арендной платы (более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), указанной в п. 2.1 договора, а именно на дату подачи искового заявления имелась задолженность за май и июнь 2021 года.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на вышеуказанные систематические нарушения со стороны ответчика условий договора.

Однако ответчик не опроверг факты, на которые истец ссылается как на доказательства нарушения обществом обязательства, установленных договором.

Согласно акту от 20.06.2022 № 94 выездной комиссией установлено, что на спорных участках лесного фонда были устранены нарушения, а именно установлены шлагбаумы, обеспечивающие пребывание граждан в лесах с целью обеспечения пожарной безопасности, информационные щиты (с надписями берегите лес от пожара и устройство пожарных водоемов), благоустройство зон отдыха граждан (площадка с лавочками и кострищем), произведена посадка лесных культур дуба (лесовостановление).

Следовательно, обществом устранены только часть нарушений.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Однако суд с учетом неоднократного привлечения ответчика к административной ответственности считает вышеуказанный комплекс нарушений существенным, при этом упомянутые нарушения не были устранены в разумный срок.

Истец также ссылается на протоколы об административных правонарушениях от 13.05.2020 № 004365 и № 004364, согласно которым ответчиком были нарушены правила пожарной безопасности в лесах, повлекшие возникновение пожара, протоколы об административных правонарушениях от 25.05.2020 № 004360, № 004361, № 004362, № 004363 (нарушение правил заготовки древесины), а также постановления о назначении административных наказаний от 03.06.2020 № 311-Л/2020 и № 302-Л/2020 и от 03.06.2020 № 303-Л/2020, № 304-Л/2020, № 305-Л/2020, № 306-Л/2020, которыми должностное лицо и общество привлечены к административной ответственности.

Вышеуказанные факты административных правонарушений обществом не опровергнуты.

Кроме того, в материалах дела имеются постановления о назначении административных наказаний от 25.02.2021 № 813-Л/2020, № 814-Л/2020, № 815-Л/2020, № 816-Л/2020, № 817-Л/2020, № 818-Л/2020, № 819-Л/2020, № 820-Л/2020, № 821-Л/2020, № 823-Л/2020, № 824-Л/2020, подтверждающие нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению, нарушение правил заготовки древесины, правил санитарной безопасности в лесах, нарушения правил пожарной безопасности в лесах, нарушение правил лесовостановления.

В судебном заседании от 25.04.2022 представитель ответчика пояснил, что его заявление об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, рассмотрены, в их удовлетворении отказано.

Суд считает, что ответчик существенно нарушил условия заключенного между сторонами договора и лесного законодательства.

Суд неоднократно предлагал истцу представить документальные доказательства расположения спорного участка в границах Сочинского национального парка.

Однако данные доказательства истцом не были представлены в материалы дела.

Рассмотрев по существу требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оно законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 14-04а-102 от 13.11.2014 и возврате лесного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истец просит о взыскании астрента (судебной неустойки) в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153- О-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.05.2012 № 11-П).

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве критерия для установления размера ответственности за неисполнения решения суд принимает следующее.

Истец просит установить неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Суд полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерным, несоответствующим принципам справедливости и соразмерности.

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 5 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения до момента полного исполнения судебного акта. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для предпринимателя фактором, побуждающим к исполнению решения суда.

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, то государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть заключенный между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Южный лес» договор аренды № 14-04а-102 от 13.11.2014 лесного участка площадью 9902,8 га, месторасположение: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Георгиевское участковое лесничество.

Обязать ООО «Южный лес» (ИНН <***>) возвратить Министерству природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>) указанный лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Южный лес» (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>) неустойку в размере 5000 рублей за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Взыскать с ООО «Южный лес» (ИНН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Р.Ю. Савин