Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А14-6502/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6502/2016

«22» августа 2017 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Эльдако», с.Селявное (Селявинское с/п), Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленные ресурсы», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7225708 руб. 20 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МариС», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

государственное унитарное предприятие города Москвы «Литейно-прокатный завод», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.05.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Эльдако» (далее – истец, АО «Эльдако») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленные ресурсы» (далее – ответчик, ООО «ГК «Промресурсы») о взыскании задолженности по соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.07.2015 в размере 7225708 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-56238/16-48-479.

Определением суда от 20.04.2016 дело №А40-56238/16-48-479 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2016 исковое заявление АО «Эльдако» принято к производству, возбуждено производство по делу №А14-6502/2016.

Определением суда от 24.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МариС» (далее – третье лицо, ООО Торговый дом «МариС»); определением суда от 20.10.2016 - государственное унитарное предприятие города Москвы «Литейно-Прокатный Завод» (далее – третье лицо, ГУП «ЛПЗ»).

Определением суда от 18.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее – третье лицо, ООО «Альфа-Транс»), производство по делу №А14-6502/2016 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-185946/2016 по иску ООО «ГК «Промресурсы» к АО «Эльдако» и ООО «Альфа-Транс» о признании недействительным (ничтожным) соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.07.2015.

Определением суда от 31.05.2017 производство по делу №А14-6502/2016 возобновлено.

В судебное заседание 15.08.2017 ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 15.07.2015 между АО «Эльдако» (сторона 1), ООО «ГК «Промресурсы» (сторона 2) и ООО «Альфа-Транс» (сторона 3) было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, в соответствии с которым стороны договорились прекратить обязательства ООО «ГК «Промресурсы» перед АО «Эльдако» по договору поставки №И-120 и по договору поставки №ТДЭС.М-28 за поставленную строительную известь в адрес ГУП «ЛПЗ»; АО «Эльдако» перед ООО «Альфа-Транс» за уступленное право требования к ГУП «ЛПЗ» за поставленную известь по договору поставки №2973/Я; ООО «Альфа-Транс» перед ООО «ГК «Промресурсы» за поставленную по договору поставки № ГК- АТ-14 от 01.05.2015 известь в адрес ГУП «ЛПЗ».

Согласно п.5 соглашения, после зачета встречных однородных требований задолженность ООО «ГК «Промресурсы» перед АО «Эльдако» по договору поставки составляет 7225708 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик обязательство по оплате данной задолженности не исполнил, истец в претензионном письме от 01.03.2016 исх.№66 предложил ООО «ГК «Промресурсы» оплатить 7225708 руб. 20 коп.

Претензионное письмо было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование АО «Эльдако» к ООО «ГК «Промресурсы» о взыскании задолженности в размере 7225708 руб. 20 коп. основано на соглашении о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 15.07.2015, действительность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2017 по делу №А40-185946/2016, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (п.2 ст.69 АПК РФ).

Ответчик доказательства погашения задолженности в заявленном размере не представил.

При таких обстоятельствах, требование АО «Эльдако» о взыскании с ООО «ГК «Промресурсы» 7225708 руб. 20 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Промышленные ресурсы», г.Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эльдако», с.Селявное (Селявинское с/п), Лискинский район, Воронежская область (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 7225708 руб. 20 коп. и 59128 руб. 54 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Лукавенко