Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-65061/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65061/23
29 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТУЛАМАШАГРО (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО «Страховое общество газовой промышленности»

третье лицо: ФИО1,

при участии – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТУЛАМАШАГРО, АО «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении убытков в размере 163484, 97 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражный суд Московской области, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в силу статей 15, 1064, 1068, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязан возместить истцу убытки за поврежденное имущество в результате ДТП, произошедшего по вине водителя транспортного средства, собственником которого является ответчик.

В отзыве на заявленные требования ООО ТУЛАМАШАГРО просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2023 в 23 часа 50 минут по адресу: Московская обл., Шаховской р-он, а/д М9-Балтия Городково-Ядрово-Гордино 3 км. +600 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - трактором Кировец К-744, государственный регистрационный знак 77НТ4665, принадлежащего истцу совершено ДТП, в результате которого была повреждена ВЛ-0,4 кВ Фид. 4 ПС 406 ЗТП-3029 н/в фид. Л1 оп. 82-83, принадлежащая ПАО «Россети Московский регион», под управлением работника ООО «Тулмашагро» (далее – Ответчик) – ФИО1 (далее - Третье лицо).

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 092109.

В результате указанного ДТП повреждена ВЛ-0,4 кВ Фид. 4 ПС 406 ЗТП-3029 н/в фид. Л1 оп. 82-83, принадлежащая истцу, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 50 АР № 092109.

Согласно Локальной смете стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества Истца составила 291643, 97 руб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства - трактора Кировец К-744, государственный регистрационный знак 77НТ4665, была застрахована АО «СОГАЗ».

Страховой компанией АО «СОГАЗ» истцу выплачено страховое возмещение в сумме 128159 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 №76127.

В адрес ответчика направлена претензия № ЗЭС/08/133 с требованием добровольного возместить убытки в течение 10 дней с момента получения претензии.

30.06.2023 претензия была вручена адресату.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности на основании данной нормы права необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами и вину причинителя вреда.

При этом статья 1068 ГК РФ указывает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону их представляющую.

Как установлено судом, факт причинения материального вреда истцу в результате повреждения ВЛ-0,4 кВ Фид. 4 ПС 406 ЗТП-3029 н/в фид. Л1 оп. 82-83 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца согласно локальной смете составила 291643, 97 руб.

АО «СОГАЗ», являющееся на момент совершения ДТП страховщиком владельца транспортного средства - трактора Кировец К-744, государственный регистрационный знак 77НТ4665, выплатило страховое возмещение, рассчитанное с учетом износа, в сумме 128159 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.12.2023 №76127.

Поскольку действия виновника ДТП водителя - ФИО1 – работника ООО ТУЛАМАШАГРО находятся в непосредственной причинно-следственной связи с последствиями, наступившими для имущества истца, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным перед истцом за возмещение вреда, в силу статей 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ является ООО ТУЛАМАШАГРО.

Именно ООО ТУЛАМАШАГРО обязано возместить истцу причиненные ему убытки в сумме 163484 руб. 97 коп.

Фактические расходы на восстановление поврежденного имущества в сумме 163484 руб. 97 коп. подтверждены ПАО "Россети Московский регион" документально.

Ответчик ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял. Объективных доказательств неверности расчета убытков ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком фактические обстоятельства не оспорены, доказательств того, что вред причинен его работником не при исполнении служебных обязанностей, либо источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц в материалы дела не представлено.

Равным образом ответчиком не оспорен и размер ущерба, доказательств его необоснованности не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как документально не обоснованные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТУЛАМАШАГРО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 163 484,97 (Сто шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905 руб.

Возвратить ПАО РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2928 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья В. А. Немкова