Решение от 21 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-146/2026
г. Иркутск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 22.04.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саяповой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; Адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ БАЙКАЛЬСКАЯ, СТР. 105/А, ПОМЕЩЕНИЕ 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРТУЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 673225, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ХИЛОКСКИЙ РАЙОН, П/СТ ЖИПХЕГЕН, УЛ. ГАРАЖНАЯ, Д. 2), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 672039, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, Г.ЧИТА, УЛ.ВЕРХНОЛЕНСКАЯ, Д. 4)

о взыскании 2 014 578 рублей 03 копейки

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАФТ ЛИЗИНГ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с учетом уточнений с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУРТУЙ», ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЯК» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) от 04.10.2023 № 02/894-И в размере 1 091 883 руб.78 коп.– сумма основного долга за январь (частично), февраль 2026 года, 400 933 руб. 98 коп. - сумма начисленных пеней за период с 06.10.2025 по 22.02.2026, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «БУРТУЙ» определение суда, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402516741877, получил 03.02.2026, что подтверждается почтовым уведомлением.

ООО «МАЯК» определение суда, направленное почтовым отправлением с номером почтового идентификатора №66402516741860, получил 28.01.2026, что подтверждается почтовым уведомлением.

Истец в судебное заседание не явился, однако от истца поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором истец отказывается от взыскании основного долга в сумме 1 091 883 руб. 78 коп. (февраль 2026 года).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение, исковое заявление

Рассмотрев отказ от иска в части требования о взыскании основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению.

В связи с принятием арбитражным судом частичного отказа от иска, производство в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

Ответчики в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Между ООО «БУРТУЙ» и ООО «РАФТ ЛИЗИНГ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №02/894-И от «04» октября 2023 года. Договор лизинга заключен на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления движимого имущества в лизинг», утвержденными Приказом № 835 от 10.04.2020.

Исполнение обязательств по договору лизинга обеспечено поручительством ООО «МАЯК» на основании договора поручительства № 02/894-И-П1 от 04.10.2023.

Поручитель несет солидарную с лизингополучателем ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору лизинга (п. 2.1. договоров поручительства).

В соответствии с пунктом 10 договора лизинга, а также графиками платежей и начислений (Приложение № 3 к договорам лизинга) сроком оплаты текущего лизингового платежа является срок, не позднее «20»числа месяца, указанного в графиках платежей и начислений в качестве расчетного.

Также, в связи с просрочкой уплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил были начислены пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 21.11.2025, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенные сторонами договоры лизинга являются договорами финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге).

В процессе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность по лизинговым платежам, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, оставив требование о взыскании неустойки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца размер неустойки составляет 400 933 руб. 98 коп., начисленной за период с 06.10.2025 по 22.02.2026.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что расчет является верным. При расчете истец учел дату внесения очередного лизингового платежа с учетом согласованного сторонами графика, даты погашения задолженности, период просрочки и предусмотренную договором процентную ставку неустойки.

Ответчиками не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 400 933 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом уточнений составляет 85 437 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 85 437 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 437 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 1 091 883 рублей 78 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "БУРТУЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку размере 400 933 рублей 98 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина