Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-203946/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-203946/17-141-1859
30 января 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел дело по иску ПАО «МОЭК» (ИНН <***>)

к ООО «УК «Красное село» (ИНН <***>)

о взыскании 10 427 265руб. 76коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2016г., ФИО3 по доверенности от 03.10.2016г.,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 01.11.2017г., ФИО5 по доверенности от 05.07.2017г.



УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «УК «Красное село» о взыскании 3 114 280руб. 42коп. задолженности, 593 610руб. 19коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 114 280руб. 42коп. за период с 26.01.2018г. по дату фактический оплаты долга по договору №01.000839ТЭ от 01.04.2009г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик размер задолженности не оспорил, в отношении неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор №01.000839ТЭ.

Так, за период январь 2017г. – июнь 2017г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 14 134 870руб. 68коп., что подтверждается счетами и актами о сдачи-приемки, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.1 договора №01.000839ТЭ от 01.04.2009г. в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент совершает окончательный платеж.

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и выставил счета на оплату, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком частично оплачены оказанные услуги, задолженность составила 3 114 280руб. 42коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 114 280руб. 42коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.210г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», что по расчету истца составляет 593 610руб. 19коп.

О наличии оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для его снижения, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Учитывая, что ответчиком не приведены доводы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», то у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ в отношении требования о взыскании неустойки, учитывая также самостоятельное снижение истцом неустойки.

Таким образом, размер неустойки судом проверен, признан соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в установленной судом сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 3 114 280руб. 42коп. за период с 26.01.2018г. по день фактической оплаты.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красное село» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) 3 114 280(три миллиона сто четырнадцать тысяч двести восемьдесят)руб. 42коп. задолженности, 593 610(пятьсот девяносто три тысячи шестьсот десять)руб. 19коп. неустойки и 41 539(сорок одна тысяча пятьсот тридцать девять)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красное село» (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 114 280руб. 42коп. в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.01.2018г. по дату фактический оплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 33 597руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению №74648 от 20.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья А.Г. Авагимян