Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А23-6637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6637/2021
05 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании и дело по иску открытого акционерного общества агростроительная компания "Калугаагрострой", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к ФИО2, г. Калуга,

о взыскании 136 422 768 руб. 67 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 24.05.2022,


У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество агростроительная компания "Калугаагрострой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО2, г. Калуга о взыскании компенсации убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ликвидатора при ликвидации юридического лица в размере 136 422 768 руб. 67 коп.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в иске отказать.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело № А23-5110/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Агростроительная компания «Калугаагрострой»

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5110/2016. от 30.11.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении наблюдении было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.12.2016.

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-5110/2016 от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2017 года) открытое акционерное общество «Агростроительная компания "Калугаагрострой", г. Калуга, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.02.2019, конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Агростроительная компания "Калугаагрострой", г. Калуга, утвержден ФИО5.

Как следует из искового заявления, материалов дела определением Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2020 по делу №А23-5980/2019 прекращено производство по делу о взыскании в пользу ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» (далее - истец) с АО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 4115 104, 29 руб.

Определением арбитражного суда Калужской области от 05.11.2020 по делу №А23-5981/2019 прекращено производство по делу о взыскании в пользу истца с ООО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности 17 917 664, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2020 по делу №А23-5110/2016 прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего истца о признании недействительной сделкой передачи от истца в собственность ООО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилого помещения за №2 с кадастровым № 40:26:000311:1299 в здании по адресу: <...>, площадью 711,80 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2020 по делу №А23-5110/2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего истца о признании недействительной сделки передачи от истца в собственность АО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилого помещения за №13 с кадастровым № 40:26:000311:1302 в здании по адресу: <...>, площадью 864,20 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2020 по делу №А23-5110/2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего истца о признании недействительной сделки передачи от истца в собственность АО«Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилого помещения за №14 с кадастровым № 40:26:000311:1301 в здании по адресу: <...>, площадью 269,70 кв.м.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2020 по делу №А23-5110/2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего истца о признании недействительной сделки передачи от истца в


собственность АО«Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилого помещения за №16 с кадастровым № 40:26:000311:1294 в здании по адресу: <...>, площадью 61,70 кв.м.

Основанием для всех указанных выше судебных актов стало исключение ОАО «Калугаагропромпроект» и ООО «Калугаагропромпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с окончанием процедуры добровольной ликвидации .

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, истец полагает, ликвидатор названных юридических лиц - ФИО2 (- нарушила предусмотренный законом порядок осуществления добровольной ликвидации хозяйственных обществ, чем причинила истцу убыток.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей как ликвидатора истец в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при расчетах с ликвидированными предприятиями до их добровольной ликвидации.

08.10.2019, 23.10.2019 ответчик обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации ОАО «Калугаагропромпроект» и ООО «Калугаагропромпроект» соответственно.

При этом 31.05.2019 ответчик получил претензии истца касательно задолженности перед ним со стороны ОАО «Калугаагропромпроект» и ООО «Калугаагропромпроект», позднее ответил на них.

• 25.07.2019 ответчик получил копии исковых заявлений в арбитражный суд о принудительном взыскании задолженности с ОАО «Калугаагропромпроект» и ООО «Калугаагропромпроект».

• 03.09.2019 ответчик получил определения арбитражного суда о возбуждении производств по исковым заявлениям истца о взыскании задолженности с ОАО «Калугаагропромпроект» и ООО «Калугаагропромпроект».

По мнению истца из-за прекращения производства о взыскании с АО «Калугаагропромпроект» задолженности в размере 4 115 104, 29 руб. истец лишился навсегда возможности получить данную сумму в свою конкурную массу. Из-за прекращения производства о взыскании с ООО «Калугаагропромпроект» задолженности в размере 17 917 664, 38 руб. истец лишился возможности получить данную сумму в свою конкурную массу. Из-за прекращения производства о признании недействительной сделкой передачи от истца в собственность ООО «Калугаагропромпроект» нежилого помещения за №2 с кадастровым № 40:26:000311:1299 в здании по адресу: <...>, площадью 711,80 кв.м. истец лишился навсегда возможности получить в порядке реституции его действительную стоимость - 45 826 000 руб. (прил. 17, 18 - отчет получен в электронном виде, о чем включено соответствующее сообщение в публичный Единый федеральный сведений о банкротстве, далее - ЕФРСБ). Из-за прекращения производства о признании недействительной сделкой передачи от истца в собственность АО «Калугаагропромпроект» нежилого помещения за №13 с кадастровым № 40:26:000311:1302 в здании по адресу: <...>, площадью 864,20 кв.м. истец лишился навсегда возможности получить в порядке реституции его действительную стоимость - 51 427 000 руб. Из-за прекращения производства о признании недействительной сделкой передачи от истца в собственность АО «Калугаагропромпроект» нежилого помещения за №14 с кадастровым № 40:26:000311:1301 в здании по адресу: <...>, площадью 269,70 кв.м. истец лишился навсегда возможности получить в порядке реституции его действительную стоимость - 13 898 000 руб. Из-за прекращения производства о признании недействительной сделкой передачи от истца в собственность АО «Калугаагропромпроект» нежилого помещения за №16 с кадастровым № 40:26:000311:1294 в здании по адресу: <...>, площадью 61,70 кв.м. истец лишился навсегда возможности получить в порядке реституции его действительную стоимость - 3239 000 руб.

Согласно представленному расчёту истца, итоговая величина причиненных убытков составила сумму 136 422 768,67 руб. составляет :

4115 104, 29 + 17 917 664, 38 + 45 826 000 + 51 427 000 + 13 898 000 + 3 239 000 = 136 422 768,67 руб. = 136 422 768 руб.67коп.

Согласно пункту 9 Постановления №62 споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ссылаясь на положения ст.ст. 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании ФИО2 в пользу ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» компенсацию убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ликвидатора при ликвидации юридического лица, в размере 136 422 768 руб.67 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий наступления ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между наличием убытков и противоправностью поведения ответчика. Доказывание указанных обстоятельств в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

При этом удовлетворение заявления возможно при доказанности совокупности названных выше обстоятельств.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика и недоказанность размера убытков.

Статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок ликвидации юридических лиц:

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Решением Арбитражного суда» Калужской области по делу № 23-8892/2019 от 26.05.2020 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 01.09.2020 года отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества Агростроительная компания "Калугаагрострой" ФИО5 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 31.10.2019, внесенной ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги, о ликвидации юридического лица - акционерного общества "Калугаагропромпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-8503/2019 от 21.02.2020 года, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 02.09.2020 года отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества Агростроительная компания "Калугаагрострой" ФИО5 о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калугаагропромпроект».

Указанными решениями установлено следующее.

В силу положений пункта 4 статьи 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в сроки, которые предусмотрены Законом №129-ФЗ. Публикация о ликвидации обществ была размещена в журнале "Вестнике государственной регистрации" часть 1 №26 (742) от 03.07.2019/620

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2012 №143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона №129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются, в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также возможность направления заявления препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2014 №18558/13, в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами как по праву, так и по размеру, поскольку иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения.

В силу положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ процедура ликвидации и порядокудовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора вустановленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору)ликвидируемого юридического лица, а при уклонении от рассмотрения требования -оспаривание такого уклонения в суд. Если же кредитор не реализует свое право,действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятныхпоследствий в виде утраты кредитором своего статуса.

Сведения о начале процедуры ликвидации внесены в ЕГРЮЛ - 17.06.2019.

При этом из представленных в материалы указанных дел копий заявлений конкурсного управляющего ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» от 24.07.2019 по делу №А23-5981/2019 к ООО «Калугаагропромпроект» о взыскании задолженности в размере 17 917 664 руб. 38 коп. и от 24.07.2019 по делу №А23-5980/2019 к АО "Калугаагропромпроект" о взыскании задолженности в размере 4115104 руб. 29 коп и приложенной к ним выписки из ЕГРЮЛ на 23.07.2019, усматривается, что последнее находится в стадии ликвидации, ликвидатор ФИО2.

Таким образом, с 23.07.2019 истец знал о том, что ООО «Калугаагропромпроект» и АО «Калугаагропромпроект» находятся в стадии ликвидации. При этом заявителем не представлены документы, подтверждающие, что заявитель, зная о начале ликвидации АО "Калугаагропромпроект" и ООО "Калугаагропромпроект", обращался к ликвидатору с требованием рассмотреть его требование, а последний уклонился от рассмотрения данного требования или отказал в его удовлетворении.

Истцом не представлены доказательства того, что вступившим в законную силу судебным актом с АО "Калугаагропромпроект" или ООО "Калугаагропромпроект» в пользу ОАО Агростроительная компания "Калугаагрострой» взыскана какая-либо задолженность.

В возражениях от 14.06.2019 на досудебную претензию заявителя от 16.05.2019 №4 генеральный директор АО "Калугаагропромпроект" не признает наличие задолженности по договорам займа от 26.01.2015 №30, от 24.04.2015 б/н, а так же просит представить копии данных договоров.

В возражениях от 14.06.2019 на досудебнуюпретензию заявителя от 17.05.2019 №4 генеральный директор ООО«Калугаагропромпроект» не признает наличие задолженности по договорам займа от

17.07.2014, от 25.07.2014, от 26.02.2015, от 05.03.2015, от 25.05.2015, от 26.06.20115, от 27.07.2015, а также просит представить копии данных договоров.

Таким образом, в рассматриваемом случае требования заявителя не являются бесспорным их размер документально не подтвержден, в связи с чем, ликвидатор АО "Калугаагропромпроект" и ООО «Калутаагропромпроект» не имела оснований включать их в промежуточный ликвидационный баланс.

В связи с чем, оснований утверждать, что ликвидатор обществане исполнила свою обязанность по принятию мер по выявлению кредиторов должника, а порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 ГК РФ не соблюден, ликвидационный баланс недостоверен не имеется.

Истцом не представлены доказательства того, что, что ликвидатору АО "Калугаагропромпроект" и ООО "Калугаагропромпроект" было известно о возбуждении указанных в исковом заявлении дел.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств:

- факт причинения убытков и их размер;

- противоправное поведение причинителя вреда;

- наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Указанное подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ: Определение № 306-ЭС14-5245 от 04.12.2014г. по делу № А65-27086/2013, Определение № 309-ЭС16-5238 от 10.05.2016г. по делу № А60-18298/2015, Определение № 304-ЭС16-1101 от 21.03.2016 по делу №А03-8279/2014, Определение № 304-ЭС16-38 от 03.02.2016г. по делу № А45-1526/2015.

В соответствии с п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует по времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В настоящем случае истцом не доказан ни один из элементов состава правонарушения.

В части доказывания элемента наличия убытков и его размера: истцом не приведено допустимых и относимых доказательств причинения убытков должнику и его конкурсных кредиторов.

Кроме этого необходимо учитывать, что при определении размера убытков подлежит оценке учет доли Заявителя в общей сумме требований кредиторов, поскольку Заявитель не вправе требовать возмещения убытков в размере большем, чем причиталось бы ему при пропорциональном удовлетворении требований кредиторов в случае поступления в конкурсную массу должника денежных средств от контролирующих должника лиц.

По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ возмещение убытков должно привести к восстановлению нарушенного права. Применительно к рассматриваемому спору Заявитель должен доказать, что в случае, если бы денежные средства поступили в конкурсную массу, то они в полном объеме были бы направлены на удовлетворение требований Заявителя, как кредитора должника, т.е. заявитель должен обосновать сумму требований, которую он указывает в качестве убытков.

В соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В нарушение требований, предусмотренным ст.ст. 65 и 68 АПК РФ, истец не доказал факт причинения убытков и его размер.

Изложенное позволяет сделать вывод, что истцом не доказан ни один из элементов состава ст. 15 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании убытков.

В силу 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием ответчика и его вину.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, в подтверждение противоправности действий ответчика, вины ответчика.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО Агростроительная компания «Калугаагрострой» компенсации убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ликвидатора при ликвидации юридического лица, в размере 136 422 768 руб.67 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева