Решение от 28 октября 2025 г. по делу № А45-28529/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-28529/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго», (Новосибирский район, п. Элитный, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский», (г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору поставки в размере 208 644 рублей 78 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 07.05.2025 № 2, паспорт, диплом ответчика: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго» (далее-истец, Поставщик, ООО "Арго") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» (далее-ответчик, Покупатель, ООО "Агро-РСТ") неустойки в размере 208 644 рублей 78 копеек за просрочку оплаты по договору поставки № 28/09.2023 от 28.09.2023 года, почтовых расходов 91 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках дела № А45-23043/2024 рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области

ООО "Арго" (поставщик) обратилось с иском к обществу ООО "Агро-РСТ" (покупатель) задолженности в сумме 746 859 рублей 60 копеек, почтовых расходов в сумме 450 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 937 рублей с учетом уменьшения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятого судом.

Исковые требования ООО "Арго" мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору от 23.09.2023 N 28/09/23 на сумму 1 311 056 рублей 48 копеек, и оплате товара, поставленного по договору от 28.09.2023 N 28/09.2023.

Решением от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО «Агро-РСТ» в пользу ООО «Арго» взыскана задолженность в сумме 746 859 рублей 60 копеек, почтовые расходы в сумме 450 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 937 рублей; в удовлетворении встречного иска отказано.

Судебными акта ми установлено, что между ООО "Арго" (поставщик) и ООО "Агро-РСТ" (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2023 N 28/09.2023, предмет которого включал обязательства поставщика поставлять покупателю в течение срока действия договора полуфабрикаты (товар), ассортимент, количество и цена которых определяются в соответствии со спецификацией, и обязательства покупателя принимать и оплачивать товар (пункты 1.1, 1.2 договора поставки). Весь товар, поставленных поставщиком покупателю в период действия договора, в том числе при отсутствии ссылки на данный договор в товарно-транспортных накладных, признается поставленным поставщиком и принятым покупателем на основании и на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.3 договора поставки).

В связи с исполнением договора поставки ООО "Арго" поставило ООО "Агро- РСТ" товар (фарш куриный, крылья ЦБ) по универсальным передаточным документам от 28.09.2023 N 1327 на сумму 12 750 рублей, от 05.10.2023 N 1378 на сумму 42 500 рублей, от 10.11.2023 N 1593 на сумму 95 000 рублей, от 11.01.2023 N 1599 на сумму 89 300 рублей, от 23.11.2023 N 1670 на сумму 96 900 рублей, от 01.12.2023 N 1724 на сумму 95 000 рублей, от 04.12.2023 N 1736 на сумму 193 800 рублей, от 12.01.2024 N 54 на сумму 7 350 рублей, от 13.01.2024 N 59 на сумму 127 500 рублей, от 18.01.2024 N 89 на сумму 95 000 рублей, от 25.01.2024 N 132 на сумму 49 000 рублей, от 28.01.2024 N 145 на сумму 68 600 рублей, от 29.01.2024 N 155 на сумму 63 700 рублей, от 31.01.2024 N 109 на сумму 58 800 рублей, от 04.02.2024 N 173 на сумму 29 400 рублей, от 02.02.2024 N 188 на сумму 24 500 рублей, от 05.02.2024 N 201 на сумму 29 400 рублей, от 06.02.2024 N 207 на сумму 53 900 рублей, от 07.02.2024 N 216 на сумму 39 200 рублей.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

Вступившее в законную силу решение исполнено ответчиком по основному долгу в сумме 746 859, что подтверждается 6 (шестью) платежными поручениями, в том числе: Платежное поручение № 2456 от 11.06.25 на сумму 146 859,6 рублей; Платежное поручение № 2497 от 17.06.25 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение № 2521 от 18.06.25 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение № 2551 от 19.06.25 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение № 2595 от 20.06.25 на сумму 100 000 рублей; Платежное поручение № 2602 от 23.06.25 на сумму 100 000 рублей;

Платежное поручение № 2635 от 24.06.25 на сумму 100 000 рублей (копии представлены в материалы дела).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно условий договора при нарушении покупателем срока оплаты за товар, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора поставки № 28/09.2023 от 28.09.2023 года заключенного между ООО «Арго» к ООО «Агрокомплекс - Росторгуевский» в случае нарушения сторонами договора сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны возмещения убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды, а также уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки платежа (поставки) сверх предусмотренных настоящим договоров и законодательством неустоек.

На основании указанного пункта, за период с 06.10.2023 по 24.06.2025 года с ООО «Агро - РСТ» в пользу ООО «Арго» подлежит выплате неустойка в размере 208 644,78 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная

истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Росторгуевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арго» сумму неустойки в размере 208 644 рублей 78 копеек, почтовые расходы 91 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 15432 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов