Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А75-18451/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18451/2019
02 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.05.2018, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.09.2011, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 72, лит. В) о взыскании 5 781 276 руб. 25 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (участвовал 19 и 21.02.2020) (паспорт, диплом, доверенность от 17.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИТЕРЭНЕРГОМАШ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2018 по 10.12.2018 в размере 5 781 276 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением со стороны ответчика срока поставки в рамках исполнения обязательств по договору поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 23.01.2018 № РСН-0533/18.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 314, 330, 506, 508-512, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.01.2020 судебные разбирательство дела назначено на 19.02.2020.

В судебном заседании 19.02.2020 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 21.02.2020, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик обеспечил явку представителя, представил отзыв, иск не признал (л.д. 84-88). Позже направил дополнение к отзыву и письменные пояснения. Указал на позднее согласование со стороны истца проектно-конструкторской документации, что по условиям абз. 7 пункта 7.9. договора увеличило срок исполнения обязательств по поставке товара. Так же в отзыве заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Пунктом 11.1. договора поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 23.01.2018 № РСН-0533/18, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя, если поставщик является резидентом.

В рассматриваемом деле поставщик является юридическим лицом, учрежденным по законам Российской Федерации, то есть резидент.

Покупателем по договору выступает ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ», имеющее место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, ул. Индустриальная, д. 28, панель 18.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подсуден Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23.01.2018 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) подписан договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) № РСН-0533/18 (далее - договор, л.д. 18-49), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок,а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках ...

По условиям пункта 4.1.1. договора срок поставки является существенным условием договора...

Согласно пункту 8.1.1. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом неустойка рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.

К договору без разногласий оформлена отгрузочная разнарядка от 24.01.2018 № 1 по которой подлежала поставке с 01 по 30.09.2018 подстанция 35/6 кВ в количестве 1 шт. стоимостью 81 426 426 руб. 10 коп. (без учета стоимости шеф-монтажных и пуско-наладочных работ) (л.д. 50-51).

В приложенных к иску транспортных накладных (л.д. 55-61) в графе «7. Сдача груза» указана дата 10.12.2018.

Претензией от 05.06.2019 № СС-049234 (л.д. 66-67) истец уведомил ответчикао допущенном нарушении согласованного срока поставки товара и потребовал уплатить неустойку в сумме 5 781 276 руб. 25 коп. (расчет л.д. 68).

Сложившаяся ситуация послужила основанием для предъявления иска в суд о взыскании неустойки (пени).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В рассматриваемом деле истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара за период с 01.10.2018 по 10.12.2018 в сумме 5 781 276 руб. 25 коп. (расчет приложен к претензии, л.д. 68 и к иску л.д. 12).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пункте 8.1.1. договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответчик направил отзыв, в котором отрицал наличие просрочки поставки товара, ссылаясь на позднее согласование со стороны истца проектно-конструкторской документации, что по условиям абз. 7 пункта 7.9. договора увеличило срок исполнения обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 7.9 договора, в случае если это предусмотрено отгрузочной разнорядкой, поставщик обязуется предоставить покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию (далее - ПКД) на товар, разработанную на основании технических требований покупателя ...

Покупатель обязуется согласовать представленную ПКД на товар или направить требование о корректировке путем направления по факсу с обязательным направлением оригинала согласования/требования о корректировке, подписанного уполномоченным лицом покупателя не позднее 3 рабочих дней с даты направления по факсу.

В случае получения требования о корректировке, поставщик обязуется в срок не более 10 рабочих дней, внести соответствующие изменения и повторно представить документацию для согласования.

В случае просрочки покупателем согласования ПКД на товар, срок исполнения обязательств поставщика по поставке товара продлевается соразмерно периоду просрочки, и поставщик не несет ответственности за просрочку товара в пределах такого продления.

В разделе 10 отгрузочной разнарядки «Дополнительные документы» установлена обязанность Поставщика в течении 30 календарных дней с момента направления Покупателем подписанной отгрузочной разнарядки сопроводительным письмом предоставить Покупателю для согласования проектно-конструкторскую документацию на товар, разработанную на основании технических требований покупателя.

Ответчик в письменных пояснениях от 21.02.2020 указал на нарушение со стороны истца сроков согласования проектно-конструкторской документации, с приложением соответствующих писем.

Кроме прочего ответчик обратил внимание на следующее нарушение. Вместе с письменными пояснениями от 21.02.2020 ответчик представил «Уведомления о несоответствии» от 12.09.2018 № 2, где в качестве основного замечания указано на применение сэндвич панелей 100 мм., а не 150 мм.

При этом в разделе 10 договора «Порядок проведения технических аудитов и инспекций» в пункте 10.2.3 предусмотрено, что в случае получения «Уведомления о несоответствии» поставщик обязан произвести устранение недостатков, отраженных в «Уведомления о несоответствии» или осуществить замену товаром, в отношение которого получено «Разрешение на отгрузку». ... Отгрузка поставщиком товара, подлежащего инспекции в соответствии с ППИ, без «Разрешение на отгрузку» или с выпущенным в отношении такого товара «Уведомлением о несоответствии» не допускается и будет являться нарушением договорных обязательств.

Ответчик в письме от 17.09.2020 № 377/18-КЛ (л.д. 104-105) обратил внимание на отсутствие в опросном листе, на основании которого заключен договор, требований к толщине применяемых сэндвич панелей, сообщил о соблюдении климатических требований при использовании сэндвич панелей толщиной 100 мм и просил согласовать их применение.

Истец согласовал применение сэндвич панелей толщиной 100 мм в письме от 11.10.2018 № ДБ-051903 (л.д. 102), то есть уже после фактического принятия товара на своем складе.

Даже из анализа только этого эпизода следует, что при наличии 12.09.2018 готового товара к отгрузке было высказано необоснованное замечание к товару с его указанием в «Уведомлением о несоответствии», которое фактически оказалось необоснованным.

Более того, ООО «РН-СНАБЖЕНИЕ» окончательно согласовало проектно-конструкторскую документацию после принятия товара, о чем свидетельствует письмо от 29.01.2019 № НК-006481 (л.д. 100).

Учитывая, что со стороны истца длительно согласовывалась проектно-конструкторская документация, срок поставки товара по условиям пункта 7.9 договора был продлен, соответственно, со стороны поставщика просрочка поставки не допущена, следовательно, отсутствуют нарушения срока поставки и основание для применения ответственности в виде неустойки.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки надлежит отказать, по причине отсутствия со стороны ответчика нарушения срока поставки товара.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 51 906 коп. 00 коп. по платежному поручению от 27.11.2019 № 327277 (л.д. 79).

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «РН-СНАБЖЕНИЕ» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников