Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А32-10645/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-10645/2022


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2022 года

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО Фирма «Таурас-96» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды от 08.08.2000 № 4300007268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 523 792,55 руб., пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021 в размере 87 408,19 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО Фирма «Таурас-96» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 08.08.2000 № 4300007268 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 523 792,55 руб., пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021 в размере 87 408,19 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях, представил судебную практику.

Представитель ответчика возражал против требований, представил отзыв, пояснил что, спорный земельный участок снят с кадастрового учета, полагал договор аренды действующим, участок истцу не возвратил.

Также ответчик пояснил, что территория участка, за вычетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации автостоянки, им не используется.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2000 между администрацией муниципального образования г. Краснодар (арендодатель) и ООО Фирма «Таурас-96» (арендатор) заключен договор аренды № 4300007268 (до перерегистрации № 1220, далее - договор) земельного участка с кадастровым номером 23:43:012909:005 общей площадью 12 961,15 кв. м., расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...> для разработки проекта и строительства трехсекционного шестидесятиквартирного пятиэтажного жилого дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 2 523 792,55 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 29.10.2021 24753/26 с просьбой погасить задолженность по арендной плате.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 08.08.2000 №4300007268, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 2 523 792,55 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Согласно пункту 1 стать 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В представленном ранее отзыве ответчик возражал против требований, пояснил, что территория участка, за вычетом площади земельного участка, необходимого для эксплуатации автостоянки, им не используется.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку неиспользование остальной части земельного участка не освобождает его от обязанности по своевременному внесению арендной платы за весь участок (п. 2 ст. 43 ЗК РФ).

Также ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета, а также поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129019:108 меньшей площадью (5 895 в.м.), на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу.

Однако, обществом в материалы дела не представлены доказательства передачи неиспользуемой части земельного участка по акту приема-передачи администрации.

Наличие на арендуемом ответчиком земельном участке недвижимого имущества меньшей площадью, чем площадь указанного земельного участка, в отсутствие доказательств расторжения договора аренды или прекращения его срока действия, не влечет уменьшение размера арендной платы.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.01.2021 по 23.05.2021 в размере 87 408,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неисполнение обязательства по договору аренды подтверждено материалами дела.

Истец в материалы дела представил расчет.

Ответчик контррасчет не представил.

Суд проверив расчет истца, признал его верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 141 255,49 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу № А32-10805/2021.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 36 056 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>) 2523792,55 руб. – основной долг, 87408,19 руб. – пени.

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36056 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин