Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А29-867/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-867/2024
02 мая 2024 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15.04.2024, 24.04.2024, 02.05.2024 дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (далее – ООО «УК Домсервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 23 191 руб. 56 коп. за электрическую энергию, поставленную на цели индивидуального потребления в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года в квартиру, расположенную по адресу: г. Ухта, <...>.

ООО «УК Домсервис» представило в материалы дела отзыв на исковое заявление от 13.02.2024 № 05/54, в котором указало, что предъявление платы за индивидуальное потребление незаконно, так как в спорной квартире никто не проживает, потребители в доме вносят плату за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям, вследствие чего надлежащим ответчиком по делу является Комитет по управлению муниципальным имуществом. Кроме того, по мнению ответчика, в случае признания обоснованными требований истца необходимо применять норматив потребления электрической энергии не в полном объёме, а только компонент на освещение без учёта электробытовых приборов (л.д. 35-36).

Комитет по управлению муниципальным имуществом в отзыве от 15.02.2024 сообщил, что спорная квартира является пустующей и находится в собственности муниципального округа «Ухта», свободна от зарегистрированных лиц, в связи с чем потребление электрической энергии не осуществляется, в иске просит отказать.

От истца поступило ходатайство от 04.03.2024 о привлечении Комитета по управлению муниципальным имуществом в качестве соответчика и взыскании задолженности в сумме 23 191 руб. 56 коп. с надлежащего ответчика.

Определением от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом, осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2024. При этом суд указал, что при отсутствии

возражений сторон подготовка дела может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания явку своих представителей не обеспечили.

Комитет по управлению муниципальным имуществом представил в материалы дела ходатайство от 28.03.2024 № 04/3802, в котором указал, что спорное жилое помещение принадлежит муниципалитету, является пустующим, но основания для внесения платы за электроснабжение отсутствуют, так как потребление электроэнергии не осуществляется.

Комитет по управлению муниципальным имуществом также заявил о пропуске срока исковой давности.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В судебном заседании 15.04.2024 объявлялся перерыв до 24.04.2024, истцу предлагалось представить возражения на ходатайство ответчика от 28.03.2024 № 04/3802, в том числе на доводы о пропуске срока исковой давности.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Истец представил письменные пояснения от 24.04.2024, где пояснил, что настаивает на заявленных требованиях в полном объёме и считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Городской округ «Ухта» является собственником квартиры площадью 60, 3 кв.м, расположенной по адресу: г. Ухта, <...>.

Как следует из протокола собрания от 30.04.2015, собственниками помещений в доме № 12 по ул. Ленина приняты решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «УК Домсервис» и о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (л.д. 50).

В протоколе собрания от 01.04.2021 указано, что собственники решили сохранить действующий порядок предоставления и расчётов за коммунальные услуги (л.д. 51-52).

В протоколе собрания от 27.11.2023 указано, что собственниками принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 53).

В рамках настоящего дела АО «Коми энергосбытовая компания» предъявляет задолженность за электроснабжение на индивидуальные нужды за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года. Расчёт задолженности произведён исходя из норматива.

По расчётам истца, задолженность составляет 5 585 руб. 58 коп. (66 кВт*час в месяц × 3 человека ×7 месяцев × 4, 03 руб./кВт*час).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 42 и подпунктом «а» пункта 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод и электрической энергии, размер платы определяется по следующей формуле:

P = n x N x Tкр, i i j

где:

n - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом

iпомещении; N - норматив потребления j-й коммунальной услуги; j

Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.01.2017 вступил в силу пункт 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусматривающий, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Освобождение от оплаты индивидуального объёма возможно вследствие отсутствия изменений показаний прибора учёта, отключения жилого помещения от электросети, сноса многоквартирного дома. Данные обстоятельства судом не установлены.

Доводы ответчиков об отсутствии потребления электроэнергии не могут быть приняты судом, так как с 01.01.2017 потребители, не имеющие индивидуальных приборов учёта и (или) не передающие показания приборов учёта, обязаны оплачивать вмененные (нормативные) объемы коммунальных услуг, в том числе и в случае, когда соответствующие ресурсы фактически не потреблялись по причине отсутствия жильцов.

Суд также признаёт необоснованным контррасчёт ООО «УК Домсервис», выполненный исходя из нормативного расхода на освещение в количестве 46 кВт*час.

Согласно приказу Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 для многоквартирных домов, не оборудованных стационарными электроплитами, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения утверждён норматив потребления электрической энергии в количестве 126 кВт*час на 1 человека в месяц при проживании в трёх комнатах одного потребителя. В составе данного норматива справочно выделен компонент на освещение в количестве 46 кВт*час.

В норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых помещениях при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (пункт 27 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме»).

Несмотря на то, что компоненты на освещение и использование бытовых приборов учитываются регулирующим органом, размер платы за электроснабжение для потребителей определяется только исходя из норматива (N).

j
Правилами предоставления коммунальных услуг и Жилищным кодексом Российской Федераии не предусмотрено снижение норматива до величины компонента на освещение при неиспользовании жилого помещения.

Таким образом, суд признаёт правомерным расчёт задолженности исходя из 126 кВт*час в месяц.

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо садоводческим (огородническим) товариществом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.

Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в

многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, были введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу данного закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищностроительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями).

Из материалов дела следует, что собственниками помещений, 01.04.2021, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» принято решение о сохранении порядка расчётов, согласно которому оплата за коммунальные производилась ресурсоснабжающим организациям напрямую без посредничества управляющей компании.

На момент проведения собрания (01.04.2021) нормы о прямых расчётах за коммунальные услуги в Жилищном кодексе Российской Федерации не существовало.

Статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, введённая в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», позволяла собственникам принять решение только о заключении прямых договоров, а не о прямых расчётах.

Принимая во внимание волеизъявление потребителей на исключение управляющей организации из расчётов за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что протокол от 01.04.2021 свидетельствует о заключении собственниками именно прямых договоров.

В этой связи протокол собрания от 27.11.2023, в котором указано о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, признаётся судом уточняющим по отношению к протоколу от 01.04.2021.

На основании изложенного суд признаёт обоснованными исковые требования о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом задолженности за период с апреля 2021 года по сентябрь 2023 года в сумме 20 104 руб. 56 коп. ((617 руб. 40 коп. × 3 месяца) + (640 руб. 08 коп. × 12 месяцев) + (665 руб. 28 коп. × 5 месяцев) + (724 руб. 50 коп. × 10 месяцев)). По данным требованиям срок исковой давности не истёк.

До апреля 2021 года обязанность по оплате за электроснабжение на индивидуальное потребление лежит на управляющей организации ООО «УК Домсервис».

Комитет по управлению муниципальным имуществом заявил о пропуске срока исковой давности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В материально-правовых отношениях ресурсонабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг потребитель выступает третьим лицом, имеющим интерес в снижении объёма собственных обязательств.

Удовлетворение требований АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «УК Домсервис», предъявленных за пределами срока исковой давности, повлечёт для Комитета по управлению муниципальным имуществом неблагоприятные последствия в виде возможности предъявления ООО «УК Домсервис» иска о взыскании соответствующей задолженности.

В этой связи заявление потребителя о пропуске срока исковой давности исключает возможность удовлетворения требований к управляющей организации и в том случае, когда потребитель участвует в деле в качестве соответчика.

Правовая позиция о распространении заявления потребителя о пропуске срока исковой давности на требования ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг изложена также в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А29-16099/2021.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из системного толкования пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за коммунальные услуги исчисляется по каждому ежемесячному платежу отдельно, с момента нарушения потребителем срока оплаты.

Срок исковой давности в отношении задолженности за ноябрь 2020 года начал течь с 11.12.2020. Претензия от 14.12.2023 направлена ответчику по почте 15.12.2023 (л.д. 18- 19). Ответ на претензию в материалы дела не представлен. Следовательно, на момент направления претензии срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2020 года истёк.

Срок исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2020 года начал течь с 12.01.2021. Претензия от 14.12.2023 направлена ответчику по почте 15.12.2023 (л.д. 18-19). Ответ на претензию в материалы дела не представлен. Следовательно, с учётом приостановления на период соблюдения претензионного порядка разрешения спора (30 дней) срок исковой давности в отношении задолженности за декабрь 2020 года истекал 12.02.2024 (11.02.2024 являлось воскресеньем).

Поскольку исковое заявление подано 26.01.2024 нарочно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по март 2021 года не пропущен.

При таких обстоятельствах с ООО «УК Домсервис» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» следует взыскать задолженность за период с декабря 2020 года по март 2021 года в сумме 2 469 руб. 60 коп. (617 руб. 40 коп. × 4 месяца).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК Домсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212 руб. 97 коп., а с Комитета по управлению муниципальным имуществом – 1 733 руб. 78 коп., пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 469 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 212 руб. 97 коп.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 20 104 руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 733 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления

решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов