Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А59-4477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4477/2020
г. Южно-Сахалинск
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахрент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 3 607 973 рублей задолженности по договорам купли-продажи спецтехники, 420 946 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» – конкурсного управляющего ФИО2 (в судебном заседании после окончания перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Сахрент» – ФИО3 по доверенности от 20.02.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахрент» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано о том, что истец передал ответчику по договору купли-продажи спецтехнику, однако денежные средства от продажи не поступали на его счета, что явилось основанием для подачи иска о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 07.08.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.09.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В возражениях указал на отсутствие оснований для взыскания денежных средств, поскольку оплата стоимости спецтехники по договору № 2 в размере 2 560 245 рублей, по договору № 3 в размере 1 047 728 рублей осуществлена наличными денежными средствами через кассу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. С возражениями ответчика представитель истца не согласился, при этом, пояснил, что доказательства опровергающие возражения истца в части наличной оплаты задолженности, у него отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, согласно позиции изложенной в отзыве и в письменном пояснении на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) 16.11.2017 заключены договоры купли-продажи специальной техники № 2 и № 3.

По условиям договора № 2 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить специальную технику - КАТОК, марки DYNAPAC CC 222, зав. №61711175, двигатель №BF4L1011F, 2008 года выпуска, цвет белый на сумму 2 560 245 рублей, по условиям договора № 3 - КАТОК, марки SAKAI SW350, зав. №VSWS-10483, двигатель №3KRI-313803, 2007 года выпуска, цвет желтый на сумму 1 047 728 рублей.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 указанных договоров покупатель оплачивает цену спецтехники по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Денежные средства должны быть перечислены в течение десяти дней с момента подписания сторонами договора. Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент получения денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 3.1 договоров продавец передает покупателю в соответствующую условиях договора спецтехнику в день подписания договора.

Разделом 4 договоров предусмотрена приемка транспортного средства. Во время приемки производится идентификация, осмотр и проверка спецтехники, по качеству и комплектности, после чего составляется акт приема-передачи.

Спецтехника, в соответствии с условиями договора, передана покупателю актами приема-передачи транспортных средств от 16.11.2017, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон, без замечаний и уточнений, что сторонами не оспаривается.

В связи с несоблюдением покупателем обязательств по договору применительно к требованиям оплаты спецтехники, продавец обратился к покупателю с требованием об оплате задолженности по указанным договорам. В подтверждение того, что оплата от ответчика не поступала, истец представил выписки по операциям на счетах в обслуживающих банках.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда от 18.12.2018 по делу № А59-3200/2018 организация истца признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что факт оплаты по договорам купли-продажи спецтехники, заключенным с ответчиком, не находит своего подтверждения в бухгалтерской документации должника, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 484 и 485 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи и его дальнейшего исполнения полномочия единоличного исполнительного органа продавца ограничены не были.

Договор купли-продажи по своему содержанию соответствует требованиям закона, между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

После передачи покупателю предмета договора, сторонами фактически были изменены условия договора в части способа оплаты за полученный товар. В частности, как подтверждается доказательствами в материалах дела, оплата ответчиком стоимости спецтехники по договору № 2 в размере 2 560 245 рублей была осуществлена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2017 № 29.

По договору № 3 оплата в размере 1 047 728 рублей также была осуществлена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.11.2017 № 30.

Обе квитанции оформлены за подписью руководителя ФИО4 и скреплены печатью организации истца.

Доказательств того, что указанные документы не соответствуют действительности, истцом в материалы дела не представлено, с заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств истец не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия договоров купли-продажи спецтехники от 16.11.2017 №2 и №3 сторонами исполнены полностью и надлежащим образом – в срок. Каких-либо доказательств опровергающих погашение ответчиком задолженности по указанным договорам, истцом не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца как по сумме основного долга, так по сумме неустойки, у суда отсутствуют, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом отказа в удовлетворении иска, расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 43 145 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» 43 145 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев