Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А68-1622/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                       Дело № А68-1622/2024

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП от 01.12.2023,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Воловский Бройлер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.12.2023, диплом,

от ответчика: ФИО2 – по служебному удостоверению,

от ООО «Воловский Бройлер»: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.09.2023, диплом,

от ГМУ ФССП: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилась (далее – Управление, истец, должник) в арбитражный суд Тульской области с заявлением к Специализированному отделению судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП (далее – ответчик, СОСП), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 30.01.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП от 01.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воловский Бройлер».

Суд по ходатайству заявителя изменил процессуальный статус Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов и привлек его в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец уточнил требование и просил освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП от 01.12.2023,  уменьшить его размер.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо высказало позицию по спору.

Представитель ГМУ ФССП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных пояснений и ходатайств не представил, правовую позицию не высказал.

Из материалов дела следует, что на исполнении в СОСП находится исполнительное производство от 01.12.2023 № 40739/23/98071-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.11.2023 серии ФС № 043756555, выданного Арбитражным судом Тульской области, предмет исполнения: обязание устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений от 24.09.2021 № 5160019, № 5172757, № 5160018, в отношении должника: Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу взыскателя: ООО «Воловский Бройлер».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023                   должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 30.01.2024 было вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с заявлением  об освобождении от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок (с учетом уточнения).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 рассматриваемой статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Вместе с тем при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП находится исполнительное производство от 01.12.2023 № 40739/23/98071-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.11.2023 серии ФС № 043756555, выданного Арбитражным судом Тульской области, предмет исполнения: Обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений от 24.09.2021 № 5160019, № 5172757, № 5160018, в отношении должника: Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в пользу взыскателя: ООО «Воловский Бройлер».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023                   должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение требований исполнительного документа Управление повторно рассмотрело заявки № 5160019 и № 5172757 от 24.09.2021 об актуализации сведений, содержащихся в государственном реестре объектов негативного воздействия, на предмет соответствия требованиям Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. По результатам рассмотрения заявок 15.12.2023 приняты решения об отказе в актуализации сведений об объекте негативного воздействия, содержащихся в федеральном государственном реестре, на основании п.75 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственному учету объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденного приказом Росприроднадзора от 06.02.2020 № 104, в связи с представлением сведений и документов, содержащих неполную, недостоверную и (или) искаженную информацию, необходимую для предоставления государственной услуги. Письменные отказы в актуализации сведений об объекте НВОС по заявкам № 5160019 и № 5172757 от 24.09.2021 направлены в адрес ООО «Воловский бройлер» письмами от 15.12.2023 и 26.12.2023.

При этом, исполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в части рассмотрения заявки № 5160018 от 24.09.2021 было невозможно вследствие имеющейся ошибки в судебных актах. Заявка с № 5160018 от ООО «Воловский бройлер» в Управление не поступала.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2024 по делу № А68-11086/2021 удовлетворено заявление ООО «Воловский бройлер» об исправлении допущенных в решения суда опечаток. Судом определено, что в резолютивной части решения от 29.06.2022 и решении суда от 06.07.2022 по делу №А68-11086/2021 номер заявления ООО «Воловский бройлер» о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре от 24.09.2021: «№ 5160078».

18.01.2024 в адрес Управления поступило требование ответчика по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП о предоставлении в 3-дневный срок сведений о рассмотрении заявления ООО «Воловский бройлер от 24.09.2021 № 5160078 и сведений о направлении Обществу результатов рассмотрения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2022, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2023, определения Арбитражного суда Тульской области от 10.01.2024 по делу № А68-11086/2021, а также требования судебного пристава-исполнителя от 17.01.2024 Управление повторно рассмотрело заявку ООО «Воловский бройлер» от 24.09.2021 № 5160078 об актуализации сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, с кодом 70-0171-001512-П на предмет соответствия требованиям Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 № 572.

По результатам рассмотрения заявки 19.01.2024 принято решение об отказе в актуализации сведений об объекте негативного воздействия, содержащихся в федеральном государственном реестре. Письменный отказ в актуализации сведений об объекте НВОС по заявке № 5160078 от 24.09.2021 направлен 19.01.2024 в адрес ООО «Воловский бройлер» и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П и определении от 02.04.2015 № 654-О, исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Оценив в совокупности, согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих освободить истца от взыскания исполнительского сбора по объективным причинам, в связи с чем заявление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подлежит удовлетворению, т.е. освобождает Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от взыскания исполнительского сбора по постановлению Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2024 по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП от 01.12.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от взыскания исполнительского сбора по постановлению Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2024 по исполнительному производству № 40739/23/98071-ИП от 01.12.2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Е. В. Андреева