Решение от 20 января 2022 г. по делу № А32-34988/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-34988/2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС" 350000, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ. ОДЕССКАЯ, Д. 54/1, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: <***>, КПП: 231001001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "МЕГА-ФУД" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГА-ФУД" 344113, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, ПР-КТ КОРОЛЕВА, ДОМ 32/36, ЭТАЖ 2, ОФИС 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: <***>, КПП: 616101001, ДИРЕКТОР: ХБЛИКЯН АРШАЛУИС КАРАПЕТОВИЧ)

о взыскании суммы просроченной задолженности за поставленный товар в размере 44 827 руб. 70 коп., неустойки в размере 12 481 руб. 75 коп. за период с 14.10.2020 г. по 23.07.2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. (общая сумма 57 309 руб. 45 коп.)


в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО "АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "МЕГА-ФУД" о взыскании суммы просроченной задолженности за поставленный товар в размере 44 827 руб. 70 коп., неустойки в размере 12 481 руб. 75 коп. за период с 14.10.2020 г. по 23.07.2021 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб. (общая сумма 57 309 руб. 45 коп.)


Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алеф Хорека Сервис» (далее «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «МЕГА-ФУД» (далее — «Ответчик») заключен Договор поставки № КАХС/19062О/9З1 от 19 июня 2020г. (далее — «Договор»), в соответствии с условиями которого Истец поставил Ответчику товар (чай, кофе и прочее), а Ответчик принял его и обязан своевременно оплатить.

Товар был поставлен Истцом Ответчику по следующим Универсальным передаточным документам:

- - Универсальный передаточный документ АХСК00048О8 от 29.09.2020г.на сумму 33 613 руб.;

Универсальный передаточный документ АХСК0004957 от 06.10.2020г.на сумму 3 129,50 руб.;

Универсальный передаточный документ AXCК0004968 от 06.10.2020г. на сумму 26 083 руб.

В силу п. 4.2 Договора Покупатель оплачивает каждую приобретенную партию товара платежным поручением на расчетный счет Поставщика в течение 14 (четырнадцати) дней с момента поставки или наличными в указанный срок в кассу Поставщика.

Ответчик оплатил товар лишь частично.

Сумма задолженности составляет 44 827 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.


Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 44 827 руб. 70 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 12 481 руб. 75 коп. за период с 14.10.2020 г. по 23.07.2021 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено п. 6.1 Договора за каждый календарный день просрочки оплаты по всем основаниям для расчетов, предусмотренных договором, Поставщик вправе начислить и взыскать, а Покупатель обязан выплатить неустойку в размере % от невыплаченных (несвоевременно выплаченных) денежных сумм в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Покупателем требования Поставщика об уплате неустойки.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 12 481 руб. 75 коп. за период с 14.10.2020 г. по 23.07.2021 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "МЕГА-ФУД" в пользу ООО "АЛЕФ ХОРЕКА СЕРВИС" задолженность в размере 44 827 руб. 70 коп., неустойку в размере 12 481 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко