Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А40-53908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53908/24-125-398
г. Москва
03 июня 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня  2024г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:Судьи Самодуровой К.С.при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (105066, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯФИО1 УЛИЦА, ДОМ 40/12, КОРПУС 8, ЭТ 2 ОФ 209, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2018, ИНН: <***>)к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РСО-МОСКВА" (119571, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, АКАДЕМИКА ФИО2 УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 1 795 219,78 руб.

при участийот истца - ФИО3, по дов от 28.02.2024г., дип. от 30.06.2020г.

от ответчика - не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «НОВЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РСО-МОСКВА» о взыскании задолженности по Договору субаренды от 18.07.2023 N АР-019/07-ТСЦ в размере 1 224 984,64 руб., пени за период с 11.09.2023 по 12.02.2024 в размере 570 235,14 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно тексту искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НОВЬ» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО «РСО-МОСКВА» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен Договор субаренды от 18.07.2023 N АР-019/07-ТСЦ, согласно которому, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 117630, <...> км Калужского шоссе, СНТ Ракитки, 1, 2 Этаж, нежилые помещения площадью 502,3 кв. м., с кадастровым номером: 50:21:0150309:1643, а Арендатор обязуется принять указанное помещение и своевременно вносить арендную плату.

Между сторонами был подписан Акт приема – передачи помещения от 18.07.2023.

Согласно п. 4.1. Договора, стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за период с 18.07.2023 по 17.08.2023 составляет – 166 500,31 руб.  Постоянная составляющая арендной платы составляет – 333 000,20 руб.

Условиями Договора также предусмотрено, что Арендатор оплачивает переменную составляющую арендной платы за потребляемые коммунальные ресурсы (п. 4.1.1. Договора).

В силу п. 4.2 Договора от 18.07.2023 N АР-019/07-ТСЦ Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 10 банковских дней с даты выставления счета – для переменной части оплаты.

Как указывает истец, установленная Договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена Ответчиком за период с сентября 2023 по январь 2024, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 224 984,64 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 15.01.2024 N 1399 с требованием произвести оплату арендуемого помещения в срок не позднее 25.01.2024, а также оплатить пени согласно п. 6.6. Договора за период с 11.09.2023 по 12.02.2024 в размере 570 235,14 руб., а также уведомил ответчика, что в случае неисполнения вышеуказанных требований в срок Истец будет считать договорные отношения с Ответчиком расторгнутыми на основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец письменно уведомил Ответчика о расторжении Договора субаренды путем направления претензии от 15.01.2024 N 1399.

Договор считается расторгнутым – 27.01.2024, помещение принято арендатором от ответчика в одностороннем порядке.

В связи с тем, что задолженность Ответчиком не погашена в установленные сроки, после получения соответствующего уведомления, Истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 224 984,64 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 11.09.2023 по 12.02.2024 в размере 570 235,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.6. Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет истца неустойки по Договору Ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСО-МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БИЗНЕС КВАРТАЛ "НОВЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 224 984,64 руб., неустойку в размере 570 235,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 952 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                   К.С. Самодурова