Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А56-21544/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21544/2023
29 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу (адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул Ленина 11/64);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ХУН-ФУ 2" (адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр-кт Большой П.С., д. 27/1 литера А, помещ. 3-н офис 1-11а, ИНН: <***>);

об обращении взыскания на заложенное имущество


при участии

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 18.10.2022.

от ответчика – не явился, извещен.



установил:

истец - МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ХУН-ФУ 2" об обращении взыскания на заложенное имущество заложенное по Постановлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 22.03.2022 № 12:

1. Сканер Canon DR-C125, инв. №БП-000027, балансовая стоимость 48 983,05 рублей;

2. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000054, балансовая стоимость 49 059,32 рублей;

3. МФУ Kyocera TASKalfa 2552ci, инв. №БП-000188, балансовая стоимость 104 593,22 рублей;

4. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000471, балансовая стоимость 45 754,24 рублей;

5. Компьютер Intel Pentium, инв. №БП-000148, балансовая стоимость 40 134,75 рублей.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком ООО "ХУН-ФУ 2", ИНН: <***> не исполнено в полном объеме требование об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ на общую сумму 289 326,62 руб. № 36 от 11.01.2022г.

В связи с неисполнением применены меры принудительного взыскания в том, числе Инспекцией принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ на общую сумму 289 326,62 руб. № 548 от 16.02.2022г.

В обеспечение взыскания налогов, сборов, страховых взносов, пени Инспекцией 22 марта 2022г. вынесено Постановление № 12 о наложении ареста на имущество ответчика ООО "ХУН-ФУ 2м:

1. Сканер Canon DR-C125, инв. №БП-000027, балансовая стоимость 48 983,05 рублей;

2. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000054, балансовая стоимость 49 059,32 рублей;

3. МФУ Kyocera TASKalfa 2552ci, инв. №БП-000188, балансовая стоимость 104 593,22 рублей;

4. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000471, балансовая стоимость 45 754,24 рублей;

5. Компьютер Intel Pentium, инв. №БП-000148, балансовая стоимость 40 134,75 рублей.

25.03.2022 МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу составлен протокол ареста указанного имущества.

18.04.2022 на основании указанного постановления Инспекции от 22.03.2022 № 2 внесена запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером 2022-006-937977-240, что следует из официальной информации размещенной на интернет сайте по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru/search.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 334.1. Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом в отношении имущества, находящегося в залоге у третьих лиц, признается последующим залогом. Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, оформлять договор залога не требуется: имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 НК РФ, при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему пункта 4 указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования истца нарушенному праву.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 НК РФ в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации – в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, заявленное требование налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в федеральный бюджет подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по г. Санкт-Петербургу взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "ХУН-ФУ 2":

1. Сканер Canon DR-C125, инв. №БП-000027, балансовая стоимость 48 983,05 рублей;

2. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000054, балансовая стоимость 49 059,32 рублей;

3. МФУ Kyocera TASKalfa 2552ci, инв. №БП-000188, балансовая стоимость 104 593,22 рублей;

4. Игровой компьютер MicroXperts Intel Core i3-7100, инв. №БП-000471, балансовая стоимость 45 754,24 рублей;

5. Компьютер Intel Pentium, инв. №БП-000148, балансовая стоимость 40 134,75 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХУН-ФУ 2" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.