Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-22579/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-22579/20-37-155
г. Москва
16 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 17.10.2017 № 59-4913 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 671 942 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2018 по 01.10.2019 в размере 200 469 руб. 97 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 21.05.2019 по 01.10.2019 в размере 73 256 руб. 72 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2020 № 33-Д-775/20;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техресур» о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи от 17.10.2017 № 59-4913 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в размере 671 942 руб. 88 коп., неустойки (пени) за период с 19.06.2018 по 01.10.2019 в размере 200 469 руб. 97 коп., процентов за предоставленную рассрочку за период с 21.05.2019 по 01.10.2019 в размере 73 256 руб. 72 коп., расторжении договора купли-продажи от 17.10.2017 № 59-4913, обязании ответчика возвратить нежилое помещение истцу.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору купли-продажи от 17.10.2017 № 59-4913 в части оплаты.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Продавец, Истец) и Обществом с ограниченной ответственности «Техресурс» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор купли-продажи № 59-4913 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 203 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

Из положений п. 3.1 Договора следует, что стоимость Объекта составляет 10 677 000 руб.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Положениями п. 3.4. Договора предусмотрено, что оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 17 числа каждою месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 177 950 руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, составил 671 942 руб. 88 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 02.10.2019 № 33-6-363568/19-(0)-1, № 33-6-363568/19-(0)-2, № 33-6-363568/19-(0)-3 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд признал требование Истца о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в размере 671 942 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за предоставленную рассрочку.

Согласно п. 3.3. Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно расчету Истца, задолженность Ответчика по оплате процентов за предоставленную рассрочку, за период с 21.05.2019 по 01.10.2019, составила 73 256 руб. 72 коп.

В связи с тем, что Ответчик не представил доказательств оплаты долга по уплате процентов за предоставленную рассрочку, суд пришел к выводу, что заявленное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей в виде неустойки (пени).

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы (п. 3.1 Договора) за каждый день просрочки.

Из представленного Истцом расчета следует, что размер неустойки (пени), за период с 19.06.2018 по 01.10.2019, составил 200 469 руб. 97 коп.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Также Истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи от 17.10.2017 № 59-4913 на нежилое помещение площадью 203 кв.м., расположенное по адресу: <...> и обязании Ответчика возвратить указанное нежилое помещение Истцу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 02.10.2019 № 33-6-363568/19-(0)-1, № 33-6-363568/19-(0)-2, № 33-6-363568/19-(0)-3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по оплате ежемесячных платежей, процентов за предоставленную рассрочку и неустойки (пени). При этом Ответчику сообщено о том, что в случае неисполнения указанных требований, Продавец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, а также расторжении Договора и возврата недвижимого имущества в соответствии с п. 2 ст. 489 ГК РФ.

На дату обращения Истца с настоящим иском в суд задолженность Ответчика по оплате Объекта Договора составила 671 942 руб. 88 коп.

Наличие задолженности по Договору в указанном размере не может быть расценено судом как существенное нарушение условий Договора, учитывая предусмотренную Договором цену Объекта в размере 10 677 000 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для его расторжения и обязания Ответчика возвратить имущество Истцу не имеется.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску пропорционально удовлетворенным исковым требованиям относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг 671 942 руб. 88 коп., 200 469 руб. 97 коп., проценты 73 256 руб. 72 коп., всего 945 669 (девятьсот сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 57 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХРЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 21 913 (двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова