Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А32-58510/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

№ А32-58510/2022
г. Краснодар
02 февраля 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

заявление ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>)

к ООО «ВОЛС-ЮГ» (ИНН <***>)

о взыскании 75 322 руб. 89 коп. неустойки по рамочному договору поставки товара № 3662811 от 04.05.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВОЛС-ЮГ» о взыскании 75 322 руб. 89 коп. неустойки по рамочному договору поставки товара № 3662811 от 04.05.2021 г.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части решения суда, от 23.01.2023 иск удовлетворен полностью.

27 января 2023 года поступило заявление ООО «ВОЛС-ЮГ» о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32-58510/2022.

Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление ответчика поступило в пределах установленного законом срока, суд полагает его подлежащим удовлетворению с учетом даты публикации судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ВОЛС ЮГ» (подрядчик, ответчик) заключен рамочный договор поставки №3662811 от 04.05.2021 (реестровый номер закупки на сайте zakupki.gov.ru извещение о закупке № 32110156662), по условиям которого в порядке и на условиях, установленных договором, поставщик на основании согласованных и подписанных сторонами заказов передает покупателю товар в собственность, а покупатель принимает товар и оплачивает его (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора общие положения о заказах, в том числе порядок их заключения сторонами, содержатся в разделе 13 приложения № 1 к настоящему договору. Форма заказа на поставку товаров содержится в приложении № 3 «Форма заказа» к приложению № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.1. договора общие требования к товару, документам, относящимся к товару, общие условия о порядке осуществления поставки, сроках поставки, порядке сдачи-приемки товара, гарантийных обязательствах, а также общие условия об ответственности сторон в рамках выполнения обязательств по поставке товаров, определены в условиях поставки.

Согласно п. 2.2. договора условия поставки подлежат исполнению сторонами в полном объеме с учетом положений настоящего раздела договора, за исключением следующих изъятий: стороны договорились, что разделы 7-8 условий поставки к отношениям сторон по настоящему договору не применяются.

Согласно п. 2.4. договора стороны определили, что максимальный срок поставки каждой партии товара, который стороны вправе согласовать в рамках заказа, не может превышать 30 (тридцать) календарных дней с даты подписания заказа. Минимальная партия товара в рамках заказа составит не менее 10 000 рублей.

Согласно п. 3.1. договора общая цена договора составляет сумму не более 39 903 608 рублей 94 копейки, в том числе НДС 20% 6 650 601 рубль 49 копеек. По настоящему договору у покупателя не возникает обязанности заказать товар на всю указанную в настоящем пункте договора сумму.

Согласно п. 4.3. за нарушение поставщиком срока поставки партии товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости партии товара, указанной в заказе, в отношении которой нарушен срок поставки.

Согласно п. 4.4. договора за нарушение иных срочных обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1 % от общей цены договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик (поставщик) поставил заказчику товар по заказам № 3823877 от 25.01.2022, № 3827080 от 25.01.2022, № 3830198 от 25.01.2022, № 3787569от 24.11.2021 с нарушением согласованных сторонами сроков поставки, а именно:

- по УПД № 126 товар поставлен 16.03.2022, тогда как срок поставки истекал 24.02.2022;

- по УПД № 116 товар поставлен 10.03.2022, тогда как срок поставки истекал 24.02.2022;

- - по УПД № 115 товар поставлен 16.03.2022, тогда как срок поставки истекал 24.02.2022;

- по УПД № 88 товар поставлен 16.03.2022, тогда как срок поставки истекал 24.02.2022;

- по УПД № 7 товар поставлен 20.01.2022, тогда как срок поставки истекал 24.12.2021.

В связи с нарушением сроков поставки истцом начислена неустойка в размере 75 322,89 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, истец в отзыве на иск указал, что просрочка поставки товара не является существенной, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Кодекса суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п. 77 указанного постановления Пленума № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, снижение размера неустойки в данном случае противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным, поскольку ставка за использование денежных средств истца будет значительно ниже рыночной ставки кредитования, ввиду чего при изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом до испрашиваемого ответчиком размера.

Суд приходит к выводу, что согласованная сторонами неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки обычно принята в деловом обороте.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 75 322 руб. 89 коп.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

Исходя из суммы исковых требований, истцу надлежало уплатить в доход федерального бюджета 3013 рублей государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом уплачено 2 000 рублей государственной пошлины, в остальной части истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по иску по делу № А32-34961/2021.

Судом ходатайство рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

Как указано в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 НК РФ заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу.

Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Необходимо иметь в виду, что возможен зачет такой излишне уплаченной пошлины, которая была уплачена в связи с рассмотрением дела в любом из арбитражных судов Российской Федерации. Аналогично решается вопрос и о зачете излишне взысканной государственной пошлины.

При подаче искового заявления и в ходе судебного разбирательства истец не приложил заверенный гербовой печатью оригинал справки о возврате государственной пошлины, выданной в рамках дела № А32-34961/2021, в связи с чем, государственная пошлина в размере 1013 рублей зачету не подлежит, в указанной части государственную пошлины надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛС-ЮГ» (ИНН <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ИНН <***>) 75 322 руб. 89 коп. неустойки по рамочному договору поставки товара № 3662811 от 04.05.2021 г. по УПД № 126 от 16.03.2022 г., УПД № 116 от 10.03.2022 г., УПД № 115 от 10.03.2022 г., УПД № 88 от 21.02.2022 г., УПД № 7 от 14.01.2022 г., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛС-ЮГ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 013 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Ермолова