Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А45-3423/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3423/2022
г. Новосибирск
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КТГ» (ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 82/2020/Д от 19.11.2020 в сумме 22 706 933 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (далее – ООО «Авто-Империал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТГ» (далее – ООО «КТГ, ответчик) о взыскании неустойки по договору на оказание транспортных услуг № 82/2020/Д от 19.11.2020 в сумме 22 706 933 рублей 20 копеек.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Авто-Империал».

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, в представленном отзыве на иск просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере не более 227 069 рублей 93 копеек.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как усматривается из материалов дела, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №82/2020/Д от 19.11.2020 (далее – договор), согласно которому истец обязуется оказывать транспортные услуги техникой, а заказчик обязуется эти услуги оплатить согласно протокола согласования цен, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом, надлежащим образом были оказаны услуги по договору на сумму 1 508 016 рублей 00 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг №13 от 31.01.2021, №31 от 28.02.2021, подписанными представителями сторон без претензий и замечаний к выполненным работам.

Согласно пункта 3.1 договора, оплата оказанных услуг производится ответчиком в размере 50% предоплаты на основании полученного счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, оставшиеся 50% производятся в течение тридцати календарных дней, с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.07.2021 по делу №А45-14300/2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на оказание транспортных услуг №82/2020/Д от 19.11.2020 в размере 633 705 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 080 рублей.

19.08.2021 Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист №ФС 034522099.

06.10.2021 инкассовым поручением 517567 в пользу истца взысканы денежные средства в размере суммы задолженности по исполнительному листу № ФС 034522099 от 19.08.2021 с расчетного счета ответчика.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает неустойку: штраф в размере 10 % от суммы долга за каждый день просрочки, сумма неустойки за просрочку оплаты по договору за период оказания услуг (январь-февраль 2021) составляет 22 706 993 рублей 28 копеек.

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия №1256 от 21.12.2021, в ответе на которую ответчик считает сумму начисленной неустойки несоразмерной, в связи с чем предложил оплатить ее из расчета 0,05% в размере 113 534 рублей 96 копеек.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки с 10% до 0,1 % за каждый день просрочки, учитывая размер неисполненного обязательства, период начисления истцом неустойки, несоответствие последствий нарушения обязательства и суммы заявленной к взысканию неустойки, а также то, что установленный договором размер неустойки, равный 10% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, очевидно превышает разумную стоимость доступных коммерческим организациям финансовых ресурсов, а 0,1% соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и при отсутствии доказательств обратного, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Сумма неустойки, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки оплаты по договору на оказание транспортных услуг №82/2020/Д от 19.11.2020, составляет 120 088 рублей 20 копеек.

Взыскание неустойки в указанном размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате услуг, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империал» (ИНН <***>) неустойку по договору №82/2020/Д от 19.11.2020 в сумме 120 088 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 136 635 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова