Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А76-35012/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35012/2022
28 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные решения», ОГРН <***>, г. Красноярск Красноярского края, к обществу с ограниченной ответственностью «АлексГрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 528 229 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 02.12.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные решения» (далее – истец, ООО «Специальные решения») 24.10.2022, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлексГрупп» (далее – ответчик, ООО «АлексГрупп»), о взыскании суммы задолженности по договору поставки № 1705/22 от мая 2022 года в размере 1 475 000 руб. 00 коп., суммы пени в размере 15 045 руб. 00 коп., всего 1 490 045 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.10.2022 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.12.2022.

Определением от 05.12.2022 судебное заседание назначено на 27.12.2022.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).


Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражные суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправления в адрес ответчика, попытка вручения адресату состоялась 09.12.2022, отправителю выслано отправление 17.12.2022 (7 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. Отметка о неудачной попытке вручения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.). В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об извещении ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 487, 395, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и невозврата перечисленных денежных средств.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просил задолженность в размере 1 475 000 руб., пени в размере 7 080 руб. за период с 08.07.2022 по 31.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 27.12.2022 в размере 46 149 руб. 32 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.


Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специальные Решения» (Покупатель) и ООО «АлексГрупп» (Продавец) заключен договор поставки № 1705/22 от 17.05.2022(далее - Договор), по условиям которого продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (далее - Товар). Конкретное наименование, количество товара, цена, срок, порядок оплаты и особые условия поставки указываются в Приложении (Спецификациях) к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Между Истцом и Ответчиком была согласована поставка Товара: Грузовой бортовой а/м Урал 4320-0111-41сКМУ за кабиной ДВС ЯМЗ-238 (Евро-0) в количестве 1 шт. на общую сумму 2 950 000,00 рублей.

Согласно выставленному Ответчиком счету № 2005/22 от 20.05.2022 Истец произвел 50% предоплату в размере 1 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 987 от 25.05.2022.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 17.05.2022 отгрузка Товара производится в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть крайняя дата отгрузки 07.07.2022.

В связи с тем, что отгрузка Товара не была произведена в срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 01/0708 от 01.08.2022 потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 1 475 000 руб. и оплаты неустойки в размере 7 080 руб. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки, суд квалифицирует их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 ГК РФ. Указанный договор содержит все существенные условия договора поставки, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами. Оснований полагать о его незаключенности либо ничтожности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Из материалов следует, что покупателем своевременно исполнена обязанность по перечислению в адрес поставщика предварительной оплаты по договору, сроки и порядок уплаты которой были согласованы сторонами в спецификации.

Возражений относительно факта перечисления денежных средств в спорной сумме в счет оплаты по договору, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что поставщиком не исполнена обязанность по поставке покупателю товара, сумма внесенной предоплаты в указанном размере покупателю не возвращена частично.

Доказательств исполнения обязательств по договору, равно как и возражений против заявленных требований, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной оплаты, ООО «Специальные Решения» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации ООО «Специальные Решения» права требования возврата суммы за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Таким образом, договор поставки товара № 1705/22 от 17.05.2022 прекратил действие 01.08.2022.

Поскольку товар не был поставлен, на стороне ответчика возникла обязанность по возврату авансового платежа.


Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Доказательства поставки товара на сумму аванса ответчик не представил, основания для удержания полученной предварительной оплаты в размере 1 475 000 руб., отсутствуют.

Таким образом, судом приходит к выводу, относительно того, что требование истца о взыскании с ответчика 1 475 000 руб. в пользу истца подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение продавцом обязательств в части поставки предоплаченного товара послужило основанием для начисления покупателем договорной неустойки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с п. 6.4. Договора, в случае просрочки поставки Товара, Покупатель вправе взыскать с Продавца пени в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости.

Факт нарушения ответчиком обязательства в части своевременной поставки товара судом установлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, с момента направления претензии с требованием о возврате предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара, в таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты поставщик остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункта 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

После предъявления требования о возврате суммы предоплаты, на указанную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ требование о взыскании которых истцом заявлено не было.

Согласно п. 3 Спецификации № 1 от 17.05.2022 отгрузка Товара производится в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, то есть крайняя дата отгрузки 07.07.2022.

В связи с тем, что отгрузка Товара не была произведена в срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 01/0708 от 01.08.2022 потребовал возврата перечисленных денежных средств в размере 1 475 000 руб.

На основании изложенного, истцом верно произведен расчет неустойки с 08.07.2022 по 31.07.2022, размер которой составил 7 080 руб., в связи с чем, требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению в размере 7 080 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 149 руб. 32 коп. за период просрочки с 01.08.2022 по 27.12.2022.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательст» (далее - Постановление № 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.

Возражений, а также контррасчет ответчик не представил.


Таким образом, требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 46 149 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 28 282 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2438 от 21.12.2022, № 2010 от 18.10.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 528 229 руб. 32 коп. размер государственной пошлины составляет 28 282 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 282 руб. 00 коп., относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлексГрупп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные решения» задолженность в размере 1 475 000 руб., пени в размере 7 080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 149 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 282 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.