Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А50-9536/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь  

07.08.2025 года                                                                 Дело № А50-9536/2025


Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 231101001, 350028, Краснодарский край, г.о. город Краснодар, <...>, помещ. 8, ком. 1 )

о взыскании 2 812 053 руб. 89 коп.

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 25.03.2025,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕЙ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № ДП К024/29/11/23 от 29.11.2023 в размере 2 812 053 руб. 89 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец, заказчик) и ООО «КЕЙ» (ответчик, подрядчик) заключен Договор № ДП К024/29/11/23 от 29 ноября 2023 года на работы по устройству двух бассейнов (скиммерного и переливного типа) по адресу <...> на поставку общестроительных и ПВХ отделочных материалов, закладных элементов; оборудования оборотных систем очистки бассейнов, систем обеззараживания и подогрева; выполнению монолитных работ; монтажу закладных, трубопроводной обвязке чаш бассейнов, монтажу оборудования; пусконаладке и обучению персонала ( п 1.1. Договора).

Общая цена договора определена Сметами-приложениями № 1,2,3,4 на сумму 5 500 000 руб.

Оплата по договору производится в несколько этапов:

- первый этап: оплата в размере 2 974 214 руб. включает в себя 100% стоимости оборудования и трубопровода для бассейнов, пленки ПВХ и сопутствующих материалов производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

Фактически платеж внесен тремя платежными поручениями - № 3 от 30.11.2023 на сумму 991 404 руб. 66 коп.; № 4 от 03.12.2023 на сумму 991 404 руб. 66 коп.; № 5 от 04.12.2023 на сумму 991 404 руб. 68 коп.

- второй этап: оплата в размере 1 412 333 руб. включает в себя 100% стоимости общестроительных материалов и 30% общей стоимости работ по договору, производится в течение 5 рабочих дней с момента начала работ.

Платежным поручением № 3 от 20.01.2024 на сумму 850 000 рублей; платежным поручением № 13 от 20.02.2024 на сумму 420 000 рублей; платежным поручением № 15 от 23.02.2024 на сумму 142 333 рублей данные обязательства со стороны Заказчика исполнены в полном объеме;

- третий этап: оплата в размере 570 510 руб. 30% общей стоимости работ по договору производится в течение 5 рабочих дней после окончания монолитных работ и начала работ по отделке чаш и монтажа оборудования и подписания Акта выполненных работ.

 Платежным поручением № 16 от 23.02.2024 на сумму 565 578 рублей Заказчик перечислил на счет Подрядчика оплату за третий этап работ.

- четвертый этап: оплата в размере 542 943 – 30% общей стоимости работ по договору производится в течение 5 дней после окончания монтажных работ основного и вспомогательного оборудования рециркуляционной системы переливного бассейна и подписания итогового Акта выполненных работ по данному договору.

Итого в адрес подрядчика перечислено 4 952 125 рублей.

Пунктом 4.2.1 и пунктом 4.2.2. договора определены срок начала работ - 10 декабря 2023 года, срок окончания работ – 10 февраля 2024 года.

В силу п.5.1. договора приемка выполненных работ, передача материалов и оборудования оформляется соответствующими актами, подписываемыми сторонами или их полномочными представителями.

Пунктами 5.2-5.5 договора предусмотрены обязательства подрядчика в отношении направления уведомлений Заказчику о завершении работ и обязанности заказчика принять эти работы.

С даты заключения договора и по 08.08.2024 года подрядчик выполнил поставку части оборудования и выполнил часть работ, но акт об объемах выполненных работ и о поставке оборудования и материалов в адрес заказчика не направлял.

По состоянию на 08.08.2024 обязанности подрядчика по договору не были исполнены им в полном объеме, вследствие чего представителю подрядчика 19.08.2024 лично была вручена претензия о выполнении условий договора в течение 15 календарных дней с даты направления претензии.

Претензия о выполнении работ по договору направлялась в адрес ответчика 14.01.2025 со сроком исполнения по выполнению работ по поставке и монтажу оборудования в срок до 10.02.2025 года, а также о выплате неустойки в срок до 30.01.2025.

В связи с необходимостью продолжения работ на объекте, истец предложил ответчику прибыть лично либо направить своего представителя по адресу <...> с надлежаще оформленной доверенностью для составления совместного акта осмотра объекта и фактически исполненных ответчиком обязательств по договору, в согласованный срок, но не позднее 27 февраля 2025 года.

В указанный срок никто из представителей ответчика не явился, в связи, с чем 27.02.2025 истцом составлен акт осмотра выполненных работ в одностороннем порядке. Согласно акту, истец принял бетонные работы по плите основания и по устройству чаш бассейнов; подготовительные работы по чашам бассейнов; оштукатуривание и отделку пленкой ПВХ, с накладными расходами – на общую сумму 819 577 руб. 32 коп.

Истец принял поставленные ответчиком материалы на бассейн скиммерного типа на сумму 33 850 рублей; поставленные материалы на бассейн переливного типа – на сумму 925 507 руб. 79 коп.; поставленные материалы на плиту основания – 361 136 руб., итого, с учетом работ и материалов - на общую сумму 2 140 071 руб. 11 коп.

Указанный Акт направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 2 от 20.03.2025 года (трек номер почтового отправления 61410105102676) с указанием суммы неосновательного обогащения и требованием вернуть неосвоенный аванс. Акт получен ответчиком 28.03.2025. Возражений на акт со стороны ответчика не поступало.

В связи с неисполнением договорных обязательств в полном размере, получением от истца авансовых платежей для выполнения работ на объекте и отсутствием исполнения встречных обязательств по договору подряда, истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в сумме 2 812 053 руб. 89 коп.

Денежные средства ответчик истцу не возвращает, на мирное урегулирование спора не идет.

Поскольку срок окончания работ истек, подрядчик незаконно удерживает у себя ранее переданные ему заказчиком денежные средства.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, между ИП ФИО1 (далее - Истец, «Заказчик») и ООО «КЕЙ» (далее - Ответчик, «Подрядчик») заключен Договор № ДП К024/29/11/23 от 29 ноября 2023 года.

Общая цена договора определена Сметами-приложениями № 1,2,3,4 на сумму 5 500 000 руб.

Пунктом 4.2.1 и пунктом 4.2.2. договора определены срок начала работ - 10 декабря 2023 года, срок окончания работ – 10 февраля 2024 года.

Из пояснений истца следует, что ответчик работы выполнил не в полном объеме, результат работ не передал истцу.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о том, что работы выполнены.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что факт выполнения спорных работ и передачи истцу ответчиком результата выполненных работ не подтверждается материалами дела, доказательства возврата неотработанного аванса отсутствуют, исковые требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 812 053 руб. 89 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 109 362 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 812 053 руб. 89 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 109 362 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                        С.А. Овчинникова