Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А60-10529/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10529/2021
22 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 843 591 руб. 71 коп.

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС" с иском о расторжении договора поставки 28/2, взыскании 828 000 руб. –оплаты по договору поставки № 28/2 от 11.08.2020,, 15 591 руб.71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, забрать у истца товар, не соответствующий договору поставки.

Определением от 16.03.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 августа 2020 года между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «СпецАвтоБат» был заключен договор поставки №28/2, согласно которого ООО «Мегаполис» по спецификации №4445 обязалось доставить товар- рукав с текстильным каркасом Г(ГУ)- 10-80-92-У ГОСТ в количестве 900 пог. м. на сумму 828 000 руб.

ООО «СпецАвтоБат» в полном объеме оплатило ООО «Мегаполис» 828 000 руб., что подтверждается платежным поручением №329 от 13.08.2020 г. на сумму 414 000 руб. и платежным поручением №385 от 10.09.2020 г. на сумму 414 000 руб.

08 сентября 2020 г. ответчиком ООО «Мегаполис» по счет- фактуре №1901 товар -рукав с текстильным каркасом T(IV)-10-80-92-У ГОСТ в количестве 900 пог. м. был направлен в адрес истца.

20 сентября 2020 года товар был доставлен в г.Бодайбо Иркутской области в упакованной таре в количестве 3-х мест. При вскрытии упаковки товара выяснилось, что поставленный товар в полном объеме не соответствовал наименованию, ассортименту и количеству, а именно: вместо рукава с текстильным каркасом Г(ГУ)-10-80-92-У ГОСТ был поставлен товар другой номенклатуры, наименования:

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 03-1, длиной 60,9 см в количестве 78 шт.;

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 04-2, длиной 54,7 см в количестве 207 шт.;

- рукав 35 ГОСТ -1335-84 15-2, длиной 62,5 см в количестве 851 шт.

20.09.2020. в соответствии с п.4.6 договора истец ООО «СпецАвтоБат» посредством телефонной связи уведомило с приложением фотографий о выявленных недостатках поставленного товара, который в полном объеме не соответствовал спецификации №4445, в связи с чем представитель ответчика ООО «Мегаполис» должен был явиться для составления двустороннего передаточного документа в связи с расхождением поставленного товара.

Однако, представитель ответчика ООО «Мегаполис» для составления Акта в г.Бодайбо Иркутской области не прибыл, заказанный товар не поставлен, несмотря на уведомления на составление акта о приемке товара, который не соответствовал ассортименту.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 30 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как определено в пункте 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 2 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, является ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обогащения должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения денежных средств на ответчика.

Платежными поручениями от №329 от 13.08.2020 г. на сумму 414 000 руб. и №385 от 10.09.2020 г. на сумму 414 000 руб. истец в счет поставки указанного товара произвел оплату в размере 828 000 руб., однако доказательств передачи истцу товара, соответствующего условиям договора, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Товар, соответствующий условиям договора, до настоящего времени истцом не получен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик отзыва по существу исковых требований не представил, расчет суммы исковых требований не оспорил, доказательств полной или частичной оплаты суммы не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такимиобстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности перед истцом, в связи с чем, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный автомобильный батальон» о взыскании 828 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей ст. ст. 309, 310, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца об обязании ответчика забрать у истца, товар, не соответствующий договору поставки № 28/2 от 11.08.2020, суд находит правомерным ввиду следующего.

Из представленных истцом документов следует, что при вскрытии упаковки, поставленного товара, выяснилось, что поставленный товар в полном объеме не соответствовал наименованию, ассортименту и количеству, а именно вместо рукава с текстильным каркасом Г(ГУ)-10-80-92-У ГОСТ был поставлен товар другой номенклатуры, наименования:

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 03-1, длиной 60,9 см в количестве 78 шт.;

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 04-2, длиной 54,7 см в количестве 207 шт.;

- рукав 35 ГОСТ -1335-84 15-2, длиной 62,5 см в количестве 851 шт.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 2 и 3 статьи 469 ГК РФ).

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая факт передачи ответчиком истцу, товара, не соответствующего условиям договора, требование истца об обязании ответчика забрать у истца, товар, не соответствующий договору поставки № 28/2 от 11.08.2020, суд находит правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 591 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2020 по 01.03.2021.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 828 000 руб. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2020 по 01.03.2021составляют 15 591 руб. 71 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, признано судом подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 15 591 руб. 71 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В подтверждении факта данных расходов обществом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 на сумму 5000 руб. с указанием основания «составление иска с расчетом к нему к ООО «Мегаполис».

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не заявлены возражения относительно возмещения судебных расходов в связи с их чрезмерностью, каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая объем фактически выполненной работы, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает разумным размер судебных издержек в сумме 5000 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 828 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 28/2 от 11.08.2020,

- 15 591 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2020 по 01.03.2021,

- 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,

- 25 872 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) забрать у истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар, не соответствующий договору поставки №28/2 от 11.08.2020:

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 03-1, длиной 60,9 см в количестве 78 шт.;

- рукав 25 ГОСТ -1335-84 04-2, длиной 54,7 см в количестве 207 шт.;

- рукав 35 ГОСТ -1335-84 15-2, длиной 62,5 см в количестве 851 шт.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ БАТАЛЬОН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6001 руб., уплаченную по платежному поручению № 72 от 01.03.2021 в составе суммы 31872 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов