Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А50-26258/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.12.2020 года Дело № А50-26258/20

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020 года. Полный текст решения изготовлен 22.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Отдела МВД России по Пермскому району

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319595800085175, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО2,

представитель административного органа в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение законодательства, регулирующего розничную продажу этилового спирта.

Предприниматель с требованиями административного органа не согласился, суду даны пояснения о том, что спирт был приобретен не для продажи, а в целях приготовления раствора для дезинфекции, спирт был приобретен у незнакомого человека.

Изучив материалы дела, заслушав индивидуального предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

25.09.2020 сотрудниками полиции проведена проверка в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ответчику.

В ходе проверки административным органом выявлена розничная продажа этилового спирта 95% объемом 100мл в количестве 240 бутылок, что запрещено действующим законодательством.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2020 с приложением фототаблицы. Осмотр производился сотрудниками полиции с участием продавца и в присутствии двух понятых.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении этиловый спирт изъят сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 25.09.2020.

При проверке административным органом получены объяснения продавца ФИО3, которая пояснила, что 25.09.2020 продала мужчине пиво «Рижское» и бутылку водки «Медофф голд»; обнаруженный в магазине этиловый спирт хранится в магазине и применяется как антисептик для рук (л.д.15).

Также получены объяснения покупателя ФИО4, который пояснил, что 25.09.2020 приобрел в магазине ответчика пиво «Рижское» и бутылку водки «Медофф голд» (л.д.14).

Действия предпринимателя по розничной продаже этилового спирта квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 20.10.2020 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 59 21 060081 (л.д.6). Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовала ИП ФИО2, которой были разъяснены права, произведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.

ИП ФИО2 в своих объяснениях к протоколу факт нарушения не признала, указав, что обнаруженным этиловый спирт не продавался, а использовался в качестве антисептика (л.д. 6-7).

С заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Часть 1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Административным органом вменяется в вину предпринимателю нарушение правил продажи этилового спирта, а именно осуществление предпринимателем розничной продажи спирта этилового, емк. 0,1 л, крепость 95% в количестве 240 флаконов.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.09.2020 в ходе проверки в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, в подсобном помещении обнаружены коробки спирта этилового 95% по 100 мл (л.д. 9).

Согласно объяснениям предпринимателя и продавца, отобранных административным органом, обнаруженный этиловый спирт в магазине ответчика не продавался, а использовался в качестве антисептика.

В судебном заседании предпринимателем суду также даны пояснения о том, что спирт был приобретен не для продажи, а в целях приготовления раствора для дезинфекции.

С учетом изложенного, поскольку факт розничной продажи административным органом не установлен, спорный этиловый спирт находился в магазине ответчика в подсобном помещении при отсутствии на него установленной цены, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана реализация предпринимателем указанного этилового спирта, поскольку в отсутствие предложения к реализации (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации) не доказана розничная продажа спирта.

Доказательства, свидетельствующие о факте розничной продажи спирта этилового, административный орган в материалы настоящего дела не представил. Нахождение этилового спирта в подсобном помещении магазина без факта его реализации предпринимателем и без оплаты его стоимости наличными или безналичными денежными средствами покупателем, не может быть квалифицировано как розничная продажа этилового спирта по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Поскольку административным органом в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий предпринимателя, то отсутствует необходимый элемент состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, не имеется оснований для привлечения к ответственности и в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что по результатам одной проверки от 25.09.2020 административным органом в отношении предпринимателя возбуждено два административных производства, составлены два протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.16, ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, направленные по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 по делу № А50-26259/2020 предприниматель ФИО2 уже привлечена к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах требования административного органа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 указанной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку суду не представляется возможным определить легальность производства и оборота спорного этилового спирта, в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, изъятый по протоколу от 25.09.2020 этиловый спирт, подлежит направлению административным органом на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ передать на уничтожение этиловый спирт 95% объемом 100 мл в количестве 240 бутылок, изъятый по протоколу изъятия от 25.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова