Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-72315/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72315/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец/заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик/заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 06.08.2023)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.09.2023)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 10.01.2023 №АС-10/01-2023/КР: 17004795,50 руб. задолженности, 1700479,55 руб. неустойки.

Определением от 18.01.2024 суд принял к производству встречный иск о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, 92847405,70 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по мотивам, изложенным в отзыве, просил удовлетворить встречный иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 10.01.2023 №АС-10/01-2023/КР (далее – Договор) по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить собственными силами работы по извлечению и погружению шпунта Л5УМ и шпунтовых панелей методом вибропогружения (далее - Работы) на объекте: «Строительство искусственного сооружения в русле р. Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной. Этап 1.1. Мероприятия по развитию улично-дорожной сети» (далее - Объект).

В соответствии с п.2.1 Договора цена договора определяется на основании Протокола (ведомости) согласования договорной цены, является предельной и составляет 78 023 030 руб. в т.ч. НДС (20%) - 13 003 838,33 руб.

Согласно п.3.1 Договора подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс, если это оговорено Сторонами. После подписания договора, на основании счета Субподрядчика, Подрядчик оплачивает авансовый платеж на I этап строительства в сумме 5 432 200 руб. в т.ч. НДС 20% -905 366,67 рублей. После полного завершения I этапа и принятия его Подрядчиком, перед началом работ по II этапу на основании счета Субподрядчика, Подрядчик оплачивает авансовый платеж на II этап строительства в сумме 10 172 406 руб. в т.ч. НДС 20% - 1 695 401 руб.

В случае если работы по I этапу будут выполняться 2 ветками строительной техники, Подрядчик на основании счета Субподрядчика, оплачивает авансовый платеж на П этап строительства в размере 5 500 000 руб. в т.ч. НДС 20% - 1 100 000 рублей. Оставшаяся часть авансового платежа на П этап в размере 4 672 406 руб. в т.ч. НДС 20% - 934 481,02 руб. будет оплачен после полного завершения I этапа и принятия его Подрядчиком.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по Договору в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору) в следующие сроки:

1.Начало выполнения всех работ: с даты подписания настоящего Договора, в том числе:

- мобилизация техники и оборудования для выполнения шпунтовых работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- срок производства работ по извлечению шпунта - 90 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

- срок производства работ по погружению шпунта - 150 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

2. Окончание выполнения всех работ по договору: не позднее 150 рабочих дней с даты

подписания договора.

В Графике производства работ также могут быть указаны промежуточные сроки выполнения работ, которые Субподрядчик обязан соблюдать.

Разделом 6 сторонами согласован следующий порядок сдачи-приемки выполненных работ:

6.1 Промежуточная Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по окончании работ за отчетный период, предусмотренных Договором. Сдача результата выполненных работ Субподрядчиком и приемка его Подрядчиком оформляются Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

6.2 Субподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика о готовности к сдаче промежуточного результата выполненных по Договору работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней до окончания выполнения работ.

6.3 Вместе с уведомлением о готовности к сдаче результата выполненных работ Субподрядчик должен предоставить Подрядчику следующие подписанные со своей стороны документы:

• Акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) - 4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

• Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) -4 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

• Счет на оплату - 1 экземпляр на бумажном носителе;

• Счет-фактуру в соответствии со ст. 169 Налогового кодекса РФ - 1 экземпляр на бумажном носителе;

• Исполнительную документацию - 4 экземпляра на бумажном носителе и

1 экземпляр на электронном носителе (файл в редактируемом формате);

• Отчет о расходовании давальческих материалов и оборудования (при использовании давальческих материалов и/или оборудования при выполнении работ) - 2 экземпляра на бумажном носителе;

• Документы, подтверждающие надлежащее качество использованных в работах материалов и/или оборудования - сертификаты соответствия, паспорта качества, документы, необходимые для дальнейшей эксплуатации материалов и/или оборудования. Копии счетов, счетов-фактур на используемые материалы и/или оборудование, копии платежных поручений об оплате материалов и/или оборудования, иные подтверждающие документы на используемые материалы и/или оборудование Субподрядчик предоставляет по требованию Подрядчика.

6.5 Подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в п.6.3 Договора, с участием Субподрядчика осматривает и принимает выполненные работы. По итогам проверки Подрядчик подписывает и возвращает Субподрядчику по 1-ому экземпляру Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 либо направляет мотивированный отказ от приемки работ.

6.11 Подрядчик, принявший работу без проверки, вправе заявить о наличии недостатков в выполненных работах, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), в течение 30 рабочих дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

6.12 Подрядчик, обнаружив после приемки работ отступления от условий Договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены им при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Субподрядчиком, обязан известить об этом Субподрядчика в течение 30 рабочих дней с момента их обнаружения. Субподрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в указанный Подрядчиком в требовании срок.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по выполнению работ, в обоснование чего представил акты по форме КС-2 от 15.02.2023 №1, от 15.03.2023 №2, от 20.04.2023 №3, от 17.05.2023 №4, подписанные со стороны ответчика без замечаний.

Вместе с тем, ответчик, обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалось 17004795,50 руб. задолженности.

Истец 27.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором пояснил, что в нарушение условий Договора Субподрядчиком работы выполнены частично, срок выполнения Работ нарушен. Согласно п. 6.1. Договора промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется по окончании работ за отчетный период и не является надлежащим исполнением обязательств Субподрядчика по Договору. Обязательство заказчика по оплате выполненных работ возникает из самого факта их надлежащего выполнения, и акт сдачи-приемки выполненных работ сам по себе не является абсолютным доказательством факта надлежащего выполнения работ подрядчиком. Стоимость ненадлежаще выполненных Истцом работ составила - 27 004 795,50 руб.в том числе НДС 20%. Ответчиком перечислен аванс на общую сумму 10 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Работы на сумму 17 004 795,50 руб. в том числе НДС 20%, не оплачены.

Вместе с тем, в соответствии с п.2.3 Договора, цена Договора выплачивается Подрядчиком Субподрядчику за полное, качественное и своевременное выполнение своих обязательств по договору. В случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для его использования Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика соразмерного уменьшения Цены Договора.

Как пояснил ответчик, поскольку работы были приняты в зимне-весенний период, недостатки в работах были скрытыми, и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, при проведении контроля при выполнении работ по погружению шпунта Л5УМ выявлены критические отступления от проектной документации, а именно:

1. Имеются участки погруженного шпунта в интервале секций №№ 8-17 конструктивной стенки ШП-1? Несоединенные между собой замковым соединением.

2. В нарушение требований «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87» элементы шпунта соединены методом электросварки, с превышением требований документации, регламентирующей данные работы.

3. В нарушение требований СП 45.13330.2017. шпунтовые элементы в интервале стенки ШП-1 от секции 8 до секции 17 имеют критический превышающий норматив отклонения в плане от 31 см до 42,7 см при допустимом отклонении в плане на отметке верха шпунта +/- 15 см (подтверждено результатами геодезических измерений).

4. В нарушение требований СП 45.13330.2017 клиновидность шпунта и отклонения по вертикали от оси стенки имеют критический превышающие норматив отклонения от 1,8 % до 13,8 % при допустимом нормативе +/- 0,01 (1%) (подтверждено результатами геодезических измерений).

Дополнительно ответчик указал, что вода зимой и в начале весны находится в другом агрегатном состоянии (лед и снег), чем в летний период, в связи с чем не мог проверить качество результат работ, поскольку одной из главных функций шпунтового ограждения является задержка воды (в жидком текучем состоянии), а зимой и в начла весны вода лишена свойств текучести.

25.05.2023 представителями истца и ответчика составлен Акт комиссионного обследования, в котором вышеуказанные недостатки зафиксированы, представлены фотодокументы с места обследования, требование об устранении нарушений, однако представитель Ответчика от подписания Акта отказался и на следующий день после составления на объекте Акта комиссионного обследования, 26.05.2023, без письменного уведомления остановил работы, не устранив нарушения.

Письмом от 28.06.2023 № 646/АС, подрядчик уведомил субподрядчика об обнаруженных критических недостатках в выполненных последним работах, и предложил в срок до 17.07.2023 устранить дефекты в полном объеме с подписанием сторонами акта об устранении замечаний, или подрядчик будет вынужден своими силами или с помощью привлеченных третьих лиц устранить дефекты и произвести удержание понесённых убытков из сумм подлежащих оплате субподрядчику.

Субподрядчик проигнорировал указанное требование.

Поскольку в процессе строительного контроля и сдачи-приемки работ выявленные нарушения ответчиком не устранены, досудебной претензией от 28.07.2023 № 801/АС Подрядчик отказался от приемки ненадлежаще выполненных работ с критическими нарушениями строительных требований по актам: КС-2 от 15.02.2023 № 1, от 15.03.2023 № 2, от 20.04.2023 № 3, от 17.05.2023 № 4, а также, потребовал возвратить уплаченный аванс в размере 10 000 000 руб. и давальческие материалы, переданные субподрядчику согласно приложению № 5 договора.

В ходе судебного разбирательства, ответчик пояснил, что ненадлежащее выполненные работы выполнены самим ответчиком, а также частично перепоручены новому подрядчику ООО "ЛЕНБУРСТРОЙ", в обоснвоание чего представил договор от 01.08.2023 № ТК-57/23-КН3/ПД, а также письмо от 31.08.2023 №31/8 с указанием перечня недостатков выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на расторжение истцом договора письмом, направленным 26.06.2023 в адрес ответчика (получено адресатом 10.07.2023), заявил встречный иск о взыскании 10 000 000 руб. неотработанного аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения задолженности, 92847405,70 руб. неустойки за просрочку устранения недостатков.

Истец, возражая на доводы ответчика, указал, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о некачественном выполнении работ. Ответчиком не соблюден порядок оформления выявленных недостатков, акты комиссионного обследования от 25.05.2023, от 17.08.2023 составлены без вызова истца.

В отношении выполнения работ новым субподрядчиком, истец указал, что ООО «АС МОНТАЖ», выполняло работы на объекте в качестве подрядчика ООО «Техноконцепт»., после расторжения между ними договора, работы на объекте продолжило выполнять ООО «Ленбурстрой» по Договору подряда № ТК-57/23-КН3/ПД от 01.08.2023. Соответственно, как указывает истец, ООО «АС МОНТАЖ», начиная с 01.08.2023 не имеет отношение к объекту, сведения об устранении недостатков работ силами ответчика не соответствует действительности.

В отношении представленного ответчиком письма ООО "ЛЕНБУРСТРОЙ" от 31.08.2023 №31/8 о наличии недостатков в результатах работ, истец указал, что данный документ, не является экспертным заключением и не содержит в себе анализ причин возникновения недостатков и представляет собой лишь коммерческое предложение нового подрядчика.

Вместе с тем, истец указал, что если все же принимать во внимание доводы о недостатках, изложенные в письме, следует отметить, что отсутствие обвязочного пояса на шпунтовом ограждении не является недостатком работ, потому что работы по устройству обвязочного пояса не входят в состав работ по договору, заключенному между истцом и ответчиком. А также, что иные дефекты, описанные в письме, служат следствием отсутствия обвязочного пояса на шпунтовом ограждении и, соответственно, не являются недостатками работ, выполненных истцом.

Недостатки работ, о которых заявляет ответчик во встречном исковом заявлении, коренным образом отличаются от дефектов шпунтового ограждения, описанных в письме от ООО «Ленбурстрой» Исх. № 31/8 от 31.08.2023.

Наличие протечек и/или прорывов воды в шпунтовом ограждении, о которых заявлял представитель Ответчика иллюстрируя это фотоматериалами, по мнению истца, могут быть идентифицированы как явные недостатки.

Поскольку, шпунтовое ограждение не является гидротехническим сооружением (в перечне гидротехнических сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 октября 2020 года № 1607 отсутствует шпунтовое ограждение), соответственно, без проведения дополнительных мероприятий обеспечить герметичность береговой линии не представляется возможным.

Истец пояснил, что в качестве дополнительных мероприятий могло быть осуществлено устройство обвязочного пояса на Объекте, которое предусмотрено сметой Государственного контракта от 28.10.2022 № 0173200001422001299 и, вероятно, было возложено ООО «Техноконцепт» на Ответчика, как на своего подрядчика.

Между тем, Ответчик не включил устройство обвязочного пояса в состав работ по Договору с Истцом. Соответственно, отсутствие герметичности шпунтового ограждения не может быть рассмотрено в качестве доказательства некачественного выполнения работ Истцом.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ссылки ответчика на наличие недостатков в выполненных работах не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные и предъявленные к приемке работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ выполненные подрядчиком работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда такие недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, то есть исключающими возможность использования результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае доказательств выполнения истцом спорных работ с существенными и неустранимыми недостатками, исключающими возможность использования результата работ, в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, что первоначальные требования подтверждены материалами дела - актами выполненных работ, подписанных сторонами, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, бесспорных доказательств, подтверждающих наличие дефектов работ по вине истца, равно как и не представил доказательств устранения недостатков собственными силами или с привлечением третьих лиц, ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы не заявил, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования о взыскании 17004795,50 руб. задолженности правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт выполнения спорных работ, основания для возврата 10 000 000 руб. неотработанного аванса, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами, а аткже неустойку за просрочку устранения недостатков следует отказать.

При этом суд отмечает что неустойка за просрочку устранения недостатков начислена ответчиком за период с 19.07.2023 по 14.11.2023, между тем, согласно представленным в материалы дела доказательствам договор между сторонами расторгнут с 18.07.2023, следовательно, договорная ответственность не может быть применена.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.21 Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 составил 1700479,55 руб. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты выполненных работ, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХИМПОРТ" 17004795,50 руб. задолженности, 1700479,55 руб. неустойки, 116526 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АС МОНТАЖ" в доход федерального бюджета 200000руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.