Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А03-8410/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул


Дело № А03-8410/2017


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоспитал-Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Зональная центральная районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зональное Зонального района Алтайского края, о взыскании 228 918 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоспитал-Фарм", г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому бюджетному учреждению здравоохранения "Зональная центральная районная больница", с. Зональное Зонального района Алтайского края, о взыскании 228 961 руб. 78 коп., из них 199 604 руб. основного долга по договорам поставки № 53-Р от 17.03.2016, № 54-Р от 17.03.2016 и № 59-Р от 31.03.2016 и 29 357 руб. 78 коп. пени, а также 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16 августа 2017 года к производству принято уточненное исковое заявление о взыскании 228 918 руб. 88 коп., из них 199 604 руб. основного долга по договорам поставки № 53-Р от 17.03.2016, № 54-Р от 17.03.2016 и № 59-Р от 31.03.2016 и 29 314 руб. 88 коп. пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку лекарств № 53-Р (далее – договор № 53-Р), по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах № 395-006 от 17.03.2016.

Согласно разделу 2 договора цена на поставляемую продукцию формируются на основании прайс-листа поставщика на момент выписки счета-фактуры. Цена договора включает в себя цену товара, стоимость доставки, стоимость тары (упаковки) и другие возможные расходы поставщика до передачи товара заказчику. Цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях. Сумма договора составляет: 56 296 руб. 70 коп. Цены на жизненно необходимые лекарственные средства и изделия медицинского назначения формируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

17 марта 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку лекарств № 54-Р (далее – договор № 54-Р), по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах № 398-006 от 17.03.2016.

Согласно разделу 2 договора цена на поставляемую продукцию формируются на основании прайс-листа поставщика на момент выписки счета-фактуры. Цена договора включает в себя цену товара, стоимость доставки, стоимость тары (упаковки) и другие возможные расходы поставщика до передачи товара заказчику. Цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях. Сумма договора составляет: 72 257 руб. 70 коп. Цены на жизненно необходимые лекарственные средства и изделия медицинского назначения формируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

31 марта 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку лекарств № 59-Р (далее – договор № 59-Р), по условиям которого поставщик обязуется передать, а заказчик принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах № 449-006 от 31.03.2016.

Согласно разделу 2 договора цена на поставляемую продукцию формируются на основании прайс-листа поставщика на момент выписки счета-фактуры. Цена договора включает в себя цену товара, стоимость доставки, стоимость тары (упаковки) и другие возможные расходы поставщика до передачи товара заказчику. Цены указываются в накладных, счетах-фактурах и выражаются в рублях. Сумма договора составляет: 71 049 руб. 60 коп. Цены на жизненно необходимые лекарственные средства и изделия медицинского назначения формируются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделами 3, всех вышеперечисленных договоров, оплата осуществляется в течении 20-ти банковских дней после доставки товара за счет средств Федерального бюджета. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетных счет поставщика, в соответствии со ст. 316 ГК РФ.

При неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Неустойка считается предъявленной и подлежит учету с момента письменного признания суммы штрафных санкций заказчиком, либо с даты вступления в законную силу решения суда.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение условий договоров № 53-Р от 17.03.2016, № 54-Р от 17.03.2016 и № 59-Р от 31.03.2016 истец поставил ответчику предусмотренный договорами товар, что подтверждается товарными накладными № 395-006 от 17.03.2016 на сумму 56 296 руб. 70 коп., № 398-006 от 17.03.2016 на сумму 72 257 руб. 70 коп. и № 449-006 от 31.03.2016 на сумму 71 049 руб. 60 коп.

Всего истцом поставлено товара на сумму 199 604 руб.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика, получившего товар, заверенной оттиском печати Учреждения.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату полученного товара в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 199 604 руб.

03 февраля 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию № 3пр17 от 01.02.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате продукции, непогашенный размер неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 199 604 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 314 руб. 88 коп., начисленной на указанную сумму долга.

В соответствии с разделом 3 договоров, оплата осуществляется в течении 20-ти банковских дней после доставки товара за счет средств Федерального бюджета. При неоплате товара в срок, указанный в счете-фактуре и/или накладной настоящего договора, заказчик выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с разделом 3 договора, правомерным.

Проверив правильность расчета, суд находит его неправильным, так как истцом не учтена отсрочка оплаты товара в 20 банковских дней.

Последним днем оплаты по товарным накладным № 395-006 от 17.03.2016 и № 398-006 от 17.03.2016 будет – 14.04.2016, следовательно период просрочки с 15.04.2016 по 11.08.2016 составит 484 дня. Тем самым, сумма неустойки на общий долг по указанным товарным накладным составит 18 666 руб. 10 коп. ( 128 554 руб. 40 коп. × 9% /300 ×484 дня).

Период просрочки по товарной накладной № 449-006 от 31.03.2016 составит 470 дней с 29.04.2016 по 11.08.2017, сумма неустойки – 10 017 руб. 99 коп. (71 049 руб. 60 коп. × 9% /300 × 470 дней).

Таким образом, общий размер неустойки по договорам составляет 28 684 руб. 09 коп.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил и не представил доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 28 684 руб. 09 коп.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Для представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении данного дела истец 01.02.2017 заключил договор на оказание юридической помощи с ФИО2.

По условиям договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать клиенту юридическую помощь по взысканию с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зональная центральная районная больница» задолженности за поставку лекарственных средств по договорам № 53-Р от 17.03.2016, № 54-Р от 17.03.2016 и № 59-р от 31.03.2016, заключенные по итогам электронных аукционов в сумме, а также пени (неустойку), убытков и других расходов.

В рамках договора исполнитель обязуется:

- изучать представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить претензии и исковое заявление о взыскании задолженности;

- осуществлять представительство в суде на всех стадиях судебного процесса, в т.ч. на стадии исполнительного производства;

- соблюдать строгую конфиденциальность в отношении информации, полученной от клиента в связи с исполнением поручений по настоящему договору (пункт 2 договора).

Стоимость услуг исполнителя согласно пункту 3 договора составляет 35 000 руб. без НДС, в том числе: за составлении претензии – 5 000 руб.; за составление искового заявления – 5 000 руб.; представление интересов клиента в арбитражном суде – 25 000 руб. за один день занятости соответственно.

В обоснование факта несения расходов в сумме 35 000 руб. в материалы дела представлена расписка от 03.02.2015.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.

При принятии иска к производству, в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29 мая 2017 года суд предлагал истцу представить надлежащий расчет неустойки, с указанием дат начала периодов просрочки (с учетом 20 банковских дней отсрочки) и обоснованием даты окончания периодов (с доказательством просрочки на 31.07.2017), либо уточнить сумму иска в части неустойки, исходя из количества фактических дней просрочки. Неисполнение указанного определения послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, исполнителем неоднократно представлялись ошибочные расчеты неустойки.

Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем (претензия и исковое заявление), времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 и разъяснения, изложенные в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, находит разумным снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 11 000 руб., исходя из следующих размеров стоимости оказанных услуг: 2 000 руб. – за составление претензии; 3 000 руб. – за составление искового заявления; 6 000 руб. – за участие в двух судебных заседаниях.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы.

Также суд исходит из необходимости распределения между сторонами судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования удовлетворены частично (99,72%), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 969 руб.

Во взыскании остальной суммы судебных издержек на оплату услуг представителя суд отказывает.

Почтовые расходы суд также удовлетворяет пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,72%), то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 546 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 579 руб. (цена иска 228 961 руб. 78 коп.). Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,72%), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 558 руб.

При изготовлении печатного текста резолютивной части решения от 11.09.2017 была допущена опечатка относительно неуказания на возмещение расходов по государственной пошлине за счет ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, таким образом суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, а именно второй абзац словами: "а также 7 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, вынесший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные опечатки в судебном акте, без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить опечатку, допущенную, в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого бюджетного учреждения здравоохранения "Зональная центральная районная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоспитал-Фарм" 228 288 руб. 09 коп., в том числе 199 604 руб. основного долга и 28 684 руб. 09 коп. пени, а также взыскать 10 969 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 546 руб. 38 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 7 558 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев