Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А34-12170/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12170/2022
г. Курган
13 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Борисовой О.В., при использовании средств аудиозаписи, путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Воронежской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 946366 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №27-15/265 от 30.12.2022, паспорт, диплом (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Воронежской области),

от ответчика – ФИО2 доверенность №245 от 18.04.2022, паспорт, диплом (представитель участвует в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседание, подлинник диплома представлен на обозрение суду),

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 946366 руб. в счет возмещения убытков в связи с частичной утратой переданного во временное пользование имущества по договору №5/572 от 25.01.2018.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, пояснил, что переданное по договору №5/572 от 25.01.2018 имущество было возвращено ПАО «Курганмашзавод» в адрес АО «Концерн «Созвездие» не в полном объеме; ПАО «Курганмашзавод» сообщило, что невозвращенное имущество было утеряно; договором предусмотрено, что в случае утраты или порчи переданного имущества ответчик возмещает истцу залоговую стоимость имущества; залоговая стоимость отдельных комплектующих в договоре не согласована, что свидетельствует о согласовании сторонами обязанности ответчика возместить истцу полную стоимость изделий при утрате/повреждении даже части комплектующих таких изделий (в данном случае стороны учитывали уникальность изделий, их потребительскую ценность, невозможность реализации/использования комплектующих); учитывая гарантийный срок оборудования, по прошествии 4 лет, у истца отсутствует возможность его реализации; за период с 17.07.2022 до настоящего времени со стороны ПАО «Курганмашзавод» не предпринималось никаких действий по мирному урегулированию спора (предложения по мирному урегулированию спора в адрес истца не поступали, оплата не производилась).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, направленном в суд 05.10.2022 в электронном виде, указав, что ПАО «Курганмашзавод» не оспаривает перечень невозвращенного оборудования, однако полагает, что истцом неверно рассчитан размер убытков в связи с невозвратом оборудования; утеряно и не возвращено не комплектное оборудование «Антенна Р-168БШПА ИТНЯ.46461.041-04» целиком, а некоторые составляющие к нему; в приложении № 1 к договору стоимость составляющих не определена. Представителем ответчика пояснено, что ответчик после получения от истца претензии, искового заявления, контррасчет в адрес истца не направлял.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу, пояснено, что в судебном заседании 13.09.2022 дело не было рассмотрено по существу, определением суда от 13.09.2022 дело было назначено к судебному разбирательству, с учетом заявленного ответчиком ходатайства с целью подготовки проекта мирового соглашения, при этом в период до даты настоящего судебного заседания ответчиком не было предпринято попыток мирного урегулирования спора, проект мирового соглашения в адрес истца не поступал. Кроме того, представитель истца указал, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, поскольку определением суда от 13.09.2022 ответчику, в случае не урегулирования спора мирным путем, повторно предлагалось в срок до 03.10.2022 включительно представить отзыв на иск, при этом ответчиком отзыв на иск представлен накануне судебного заседания – 05.10.2022.

Представитель ответчика устно пояснил: -полагает необходимым ознакомиться с представленными ответчиком возражениями на отзыв, ходатайствует об отложении судебного разбирательства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для ознакомления с возражениями истца на отзыв, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные возражения на отзыв были направлены истцом в адрес ответчика ускоренными средствами связи (электронной почтой) 05.10.2022 (в тот же день, когда ответчиком в адрес истца был направлен отзыв на иск), кроме того возражения на отзыв были размещены в Картотеке арбитражных дел и были доступны для ознакомления.

В соответствии с правилами статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определение суда от 14.07.2022 о принятии искового заявления к производству было получено ответчиком 21.07.2022 (л.д. 16). Указанным определением сторонам предложено принять меры для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения; ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, соответствующий требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, доказательства в обоснование возражений (если имеются); доказательства оплаты взыскиваемой суммы (при наличии); в случае наличия расхождений с расчетом задолженности – представить свой расчет и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учет.

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству, при этом судом ответчику повторно предложено в срок до 03.10.2022 включительно представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, контррасчет, а также доказательства направления отзыва истцу в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Определениями суда сторонам разъяснялись положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (-лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий).

Отзыв ответчиком направлен в суд в электронном виде 05.10.2022, в указанную дату отзыв ответчиком направлен истцу электронной почтой. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин невозможности представления отзыва в установленный определением суда срок и с учетом положений статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ответчиком ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, учитывая возражения истца по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

При этом судом учитывается, что доводы, изложенные в возражениях на отзыв, озвучены представителем истца в ходе судебного заседания 06.10.2022, кроме того, применительно к представленным возражениям на отзыв, в ходе судебного заседания представитель истца ответил на вопросы ответчика.

С учетом изложенного, суд полагает, что устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не направлено на установление фактических обстоятельств, а заявлено с целью затягивания судебного процесса.

Приведенные представителем ответчика причины отложения не являются обстоятельствами препятствующими рассмотрению дела. Необоснованное, немотивированное отложение рассмотрения дела по существу нарушает баланс интересов сторон.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор от 25.01.2018 №5/572 на поставку имущества во временное пользование (далее – договор, л.д. 7-8), по условиям которого сторона 1 обязуется передать стороне 2 в безвозмездное временное пользование перечень имущества из состава «УПТК СГП-Б10ПТ03» вариант поставки 2 согласно Приложению № 1 к договору (в дальнейшем «имущество»), закупленное Стороной 1 в рамках договора № 79 от 07.02.2014 между АО «Концерн «Созвездие» и ПАО «Курганмашзавод» для проведения парадных мероприятий 2018 года в г. Москве. Сторона 2 обязуется принять имущество, использовать по назначению и возвратить его в соответствии с условиями договора. Передаваемое имущество должно быть работоспособным, обеспечивать собираемость и внешний вид изделий Б-11 (п.п. 1.1 -1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора стоимость передаваемого имущества в случае его утраты или повреждения указана в Перечне комплектов оборудования из состава «УПТК СГП-Б10ПТ03» вариант поставки 2 (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.5 договора имущество передается на срок до 15.07.2018.

Согласно пункту 3.2 договора сторона 2 обязана использовать имущество в соответствии с его назначением, поддерживать передаваемое имущество в исправном состоянии и нести все расходы по его содержанию.

В соответствии с пунктом 3.5 договора по окончании срока безвозмездного пользования сторона 2 обязана возвратить за свой счет переданное имущество с учетом его использования и нормального износа стороне 1 по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором, с обязательным предварительным уведомлением о дате отгрузки стороны 1. Датой исполнения обязательств стороной 2 по передаче имущества считается дата подписания представителем стороны 1 накладной и акта приема-передачи, при приемке имущества на складе стороны 1.

Риск случайной гибели переходит от стороны 1 к стороне 2 с даты подписания представителем стороны 2 накладной по форме ТОРГ-12 на передачу оборудования (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае утраты или порчи переданного имущества сторона 2 возмещает стороне 1 залоговую стоимость имущества, указанную в приложении к договору.

В рамках заключенного между сторонами договора №5/572 от 25.01.2018, истец передал ответчику во временное пользование имущество из состава «УПТК СГП-Б10ПТ03» вариант поставки 2, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 09.02.2018 (л.д. 10), с оформлением товарной накладной № 000011 от 08.02.2018 на общую сумму 13254480 руб. (без НДС) (л.д. 11).

Переданное по договору имущество было возвращено ответчиком в адрес истца не в полном объеме. Со стороны ПАО «Курганмашзавод» не возвращено переданное по договору имущество на общую сумму 946 366 руб. (без НДС).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате оборудования (исх. №5723/567 от 30.09.2021 – л.д. 12), однако, данное требование, ответчиком не выполнено, сославшись на то обстоятельство, что оборудование было утеряно и не будет возвращено, ПАО «Курганмашзавод» предложило стороне 1 (истцу) выставить претензию в свой адрес на сумму невозвращенного оборудования (исх. №067-21-2 от 11.01.2022).

Истец направил 04.04.2022 в адрес ответчика претензию №27/283 от 23.03.2022 с требованием о возмещении стоимости оборудования в размере 946366 руб. (л.д. 14-15).

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, денежные средства на счет истца не перечислил.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате невозвращенного оборудования не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как следует из положений пунктов 2, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Размер понесенных истцом убытков подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 946366 руб., ответчиком не представлено.

В претензии от 23.03.2022, полученной ответчиком 13.04.2022, истцом были отражены наименования невозвращенных изделий, заводские номера, количество, залоговая стоимость каждого изделия и общая стоимость (946366 руб.), подлежащая перечислению в адрес истца.

Согласно исковым требованиям, к взысканию с ответчика предъявлено 946366 руб., в исковом заявлении истцом также изложено подробное обоснование образования указанной суммы.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер убытков в связи с утратой и не возвратом не комплектного оборудования «Антенна Р-168БШПА ИТНЯ.46461.041-04» целиком, а некоторых составляющих к нему, судом отклоняется.

Основания для уменьшения убытков отсутствуют, поскольку стороны предусмотрели, что в случае утраты или порчи переданного имущества ответчик возмещает истцу залоговую стоимость имущества, указанную в приложении к договору, при этом стороны не согласовали в договоре залоговую стоимость отдельных комплектующих.

Кроме того судом учитывается довод истца о невозможности реализации/использования комплектующих ввиду истечении срока службы, эксплуатации (гарантийного срока), спорное имущество было передано ответчику в феврале 2018 года и должно было быть возвращено ответчиком в адрес истца в июле 2018 года.

Ответчиком не представлено доказательств возможности использования истцом (или реализации) спорного оборудования без его составляющих (комплектующих) (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком, не смотря на предложения суда (определения от 14.07.2022, 13.09.2022), не представлен контррасчет задолженности и доказательства в его обоснование.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 946366 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 21927 руб. платёжным поручением № 19360 от 05.07.2022. С учётом удовлетворения исковых требований судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 21927 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОНЦЕРН «СОЗВЕЗДИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- денежные средства в размере 946366 руб.,

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 21927 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина